Non, il ne s'agit pas de "Stars War", mais du film "John Carter", produit par Walt Disney : une épopée de science-fiction qui suit les aventures d'un soldat de la guerre de Sécession transporté sur la planète Mars, d'où mon titre racoleur "Mars War". Le film est un flop magistral ; deux semaines après sa sortie, il coûtera au studio la bagatelle de 200 millions de dollars de perte sèche, et la démission de son poste de Président à Rich Ross.

Source : http://www.rtbf.be/info/medias/detail_le-patron-des-studios-disney-demissionne-apres-le-fiasco-du-film-john-carter?id=7751707

Si je vous en parle, c'est d'abord parce que, de nos jours, la production d'un jeu video tel que "Stars War" ou d'autres bien connus prend vraiment les allures des superproductions hollywoodiennes. Ne regardez que le budget : 250 millions de dollars pour le film, 200 millions de dollars pour le jeu.

A quoi il faut encore ajouter 100 millions de dollars de marketing, soit 350 en tout et pour tout ...

Si je vous en parle, c'est ensuite parce que l'énormité de ce dernier chiffre laisse pantois. 100 millions de marketing sur un budget global de 350 millions, c'est presque 30 % du budget. C'est le prix de 5.000 Renault Clio ; alignées l'une derrière l'autre, elles formeraient une file de 25 kilomètres : de la mégalomanie pure, un record de gaspillage honteux.

Comment quelqu'un de raisonnable a t il pu imaginer d'amputer 30 % du budget de son produit pour l'utiliser à faire prendre des vessies pour des lanternes à ses clients futurs ? Finalement, c'est réconfortant de voir que les gens, eux, ne sont pas aussi idiots qu'ils peuvent paraitre, ne trouvez vous pas ? Prenez en de la graine, Bioware : la pub, c'est le mal.

Bah, c'est le mois d'avril, l'époque des poissons farceurs. Une farce de 200 millions de dollars, c'est juste 50 millions de plus que ce qu'avait coûté la construction du vaniteux "Titanic" en dollars d'aujourd'hui.

Et lui, il n'a pas mis quinze jours à couler ; en moins de trois heures, il s'est retrouvé cassé en deux morceaux par 3800 mètres de fond.

Et $25 millions de plus que Waterworld qu'il détrône visiblement.

Ceci dit le budget n'est pas trop important. Des films ou jeux vidéo à gros budget sont des succès ou pas.

Des petits budgets peuvent sortir du lot ou pas.

Il n'y a pas de règle entre le succès ou l'échec. Cela dépend de beaucoup de chose.

Un des gros succès du jeu vidéo dans le style quête scénarisée a été "Wing Commander 3".

Le budget du jeu dépassait celui d'un film hollywoodien à gros budget pour l'époque 1994.

J'avais même acheté ce jeu pour l'histoire. J'avais sélectionné le mode facile et même activé le "God Mode".

C'est clair que si on s'intéresse à l'histoire, le bsh de mobs entre les scénario n'ont aucune importance.

Le jeu a été ensuite porté sur grand écran. Il fait le flop.

Autant le jeu avait un scénario et la qualité des films hollywoodiens.

Autant le film, avait un scénario insipide, une réalisation de fans qui s'amusent sans être trop regardant à la qualité finale.

Bref, les raisons de l'échec du films sont assez facile à trouver.

Pour SWTOR, le budget n'a pas d'importance. Il ne sera pas la raison de son succès ou de sa chute.

Sauf peut être celle du marketing.

Si chute il y aura. La raison que je pourrais lui donner, c'est que le jeu est un mélange de divers types de jeux.

Avec le marketing il ratisse très large. Comme les pièces s'emboitent mal.

En y jouant on toujours l'impression d'être assis entre deux chaises ou que son jeu personnel est à cheval sur divers systèmes de jeu.

Le ressenti du jeu pâti à cause de cela.

Quoi un scoop ? Disney fait des films pourris ? Non ? Sérieux ? Han ?

+

Un xhylette qui se vautre totalement (pour changer) à prétendre que le film aurait été meilleur si ils lui avaient rajouté 100 millions de dollars ahaha....

En fait si on en parle c'est juste que le film est un flop commercial, comme dhab personne n'est intéressé par les qualités et les défauts des films, personne n'est intéressé par l'oeuvre des réalisateurs, qu'un film pourri fasse un carton ça ne choque personne par contre quand un film pourri est un échec commercial là tout le monde en parle.

Et pareil pour la musique, madonne fait de la daube depuis au moins 10ans mais là on parle de son dernier album en tant qu'échec uniquement parce qu'il s'est peu vendu. A vomir.

Un artiste est reçu à la télé uniquement des questions sur les ventes, et votre dernier film a bien marché ? Et vous avez été disque d'or ?

Et après les gens se plaignent du fric investi mais il n'y a que ça qui les intéressent.

En gros vous avez les produits culturels que vous méritez tous, du pseudogeek ado jusqu'aux membres du jury du festival de cannes, ni gout ni culture ni démarche intellectuelle dans rien, entre une daube et un chef d’œuvre la seule différence pour vous tous c'est le nombre de vente de le fric que ça a rapporté.

ET BAM

Un xhylette qui se vautre totalement (pour changer) à prétendre que le film aurait été meilleur si ils lui avaient rajouté 100 millions de dollars ahaha....

Tu me fais un procès d'intentions une fois de plus, l'ami. Faute de l'avoir vu, je ne suis pas sûr, en effet, que le film aurait été meilleur avec 100 millions de dollars de plus dans sa production ; par contre, ce dont je suis tout à fait sûr, c'est qu'en s'épargnant 100 millions de dollars gaspillés dans son marketing, ils auraient divisé leur perte sèche par deux ...

En ce qui concerne SWTOR que je connais bien à présent, par contre, j'espère qu'un dollar en moins pour les marketeurs, ce sera un dollar de plus pour les développeurs. Quand je relis sur ce forum toute la saga du patch 1.2, cela ne fait vraiment aucun doute qu'il faut repenser une juste répartition des ressources : la base du jeu est bonne, les fondations solides, il est temps de penser aux étages.

les fondations solides

Du WoW façon Hub séparés dans un univers futuriste...

Trés solides en effet.

Si je vous en parle, c'est d'abord parce que, de nos jours, la production d'un jeu video tel que "Stars War" ou d'autres bien connus prend vraiment les allures des superproductions hollywoodiennes. Ne regardez que le budget : 250 millions de dollars pour le film, 200 millions de dollars pour le jeu.

 

A quoi il faut encore ajouter 100 millions de dollars de marketing, soit 350 en tout et pour tout ...

 

Si je vous en parle, c'est ensuite parce que l'énormité de ce dernier chiffre laisse pantois. 100 millions de marketing sur un budget global de 350 millions, c'est presque 30 % du budget. C'est le prix de 5.000 Renault Clio ; alignées l'une derrière l'autre, elles formeraient une file de 25 kilomètres : de la mégalomanie pure, un record de gaspillage honteux.

Pas mal recherché, mais ta theorie est trop aléatoire : Titanic de James Cameron avait couté plus ou moins à l'époque ce qu'à couté SWTOR, et à rapporté à ce jour plus de 2 milliards de Dollars...Mais est ce que c'est un bon film ? Selon moi, c'est la plus grosse bouse de l'histoire du cinéma qu'il m'a été impossible de regarder plus de 30 minutes, et pourtant ...

La seule solidité des fondations de swtor c'est la licence star wars car il faut pas se leurrer, si on enlève le skin star wars il ne reste qu'un mmo lambda.

Et encore, pour moi la licence star wars est a peine respecté. Des planètes d'une taille ridicule, des tenue ridicules, bref.

C'est pas un mauvais mmo, mais avec une telle licence et la réputation de bioware avec les jeux kotor je m'attendais a beaucoup mieux.

On dira ce qu'on voudra sur les défaut de SWG mais au moins j'avais l'impression de vivre dans l'univers SW, de n'être qu'une fourmis dans cette immense galaxie contrairement a swtor ou j'ai l'impression d'être constament a l'étroit et limité a ne faire que des quètes pour m'occuper car y'a pas grand chose d'autre a faire.

Étant donné que ce film n'a ni rapport avec SWTOR, ni avec Star Wars, je prends la courageuse mais nécessaire décision de le déclarer élément indésirable sur notre forum et de préconiser sa fermeture.

Dont acte.