Hallo zusammen,

 

ich frag mich schon die ganze Zeit, wieso die Droiden ständig Laserwaffen gegen die Jedi benutzt haben.

Wieso haben sie nicht einfach die guten alten Projektilwaffen benutzt?

 

Diese wären zu schnell und nicht so leuchtend sichtbar wie Laserwaffen, um von Lichtschwertern aufgehalten zu werden.

Und mit der Macht könnten Sie vielleicht eine Kugel aufhalten, aber einen Kugelhagel? Oder einen Scharfschützen aus dem Hinterhalt..

 

Vielleicht hat einer von euch eine gute Erklärung dafür?

 

Besten Dank.

Ein Projektil ist langsamer als ein Blasterschuss und das Aufhalten mit dem Laserschwert hat nicht damit zu tun das Blasterschüsse (sichtbarer) wären.

 

Grundsätzlich sind Projektilwaffen problematisch, da sie Munition benötigen und die meisten Panzerungen sehr effektiv helfen.

das gewehr der tusken ist eine projektilwaffe

Blasterwaffen sind schneller als Projektilwaffen.

Außerdem haben sie eine deutlich höhere Durchschlagskraft als Projektilwaffen.

Projektilwaffen lassen sich durch reguläre Panzerung schon aufhalten, je nach Durchschlagskraft, wohingegen eine Blasterwaffe die meiste Panzerung durchdringt (deshalb gibt es auch Schutzschilde).

Zusätzlich sind Projektilwaffen sehr laut und aufgrund der langsameren Geschosse unpräzise und von vielen Faktoren wie Wind, Temperatur etc. abhängig.

Außerdem benötigen Projektilwaffen Munition die deutlich unpraktischer ist als die Energiezellen einer Blasterwaffe.

 

Lässt natürlich noch die Frage offen warum es dann noch Nahkampfwaffen abseits der Lichtschwerter gibt wenn die Blasterwaffen so toll sind.

Das lässt sich recht einfach beantworten. Es gibt auch schon Personenschildgeneratoren, allerdings sind diese noch nicht in der Lage die Energie eines Nahkampfangriffes von einer Vibroklinge abzufangen. Wurde glaube ich am Anfang von Kotor I mal erklärt wenn ich mich recht erinnere.

Es ist ein Spiel. Wenn man es "realistisch" machen würde, müsste eigentlich jeder Treffer mit einem Lichtschwert ein "one-hitter" sein.

Will man es tatsächlich aufs SW-Universum übertragen, dann kann ich Leute gerne einmal erzählen, wie schwierig echte "Projektilwaffen" in der Wirklichkeit einzusetzen sind. Man vergisst in der Zeit der "No-scope"-Sniper in CoD ganz gerne, dass es ziemlich schwierig ist, mit einer Projektilwaffe einen Gegner zu bekämpfen. Ein "Blaster" böte, so er denn machbar wäre, erhebliche Genauigkeitsvorteile. Naja, auch Wurscht, da es Blaster ebenso wenig gibt wie Jedi und Lichtschwerter.

die idee ist aber sehr interessant. ich würde gerne ma einen jedi oder sith sehen, der automatisches feuer mit dem lichtschwert ablenkt oder zurückwirft. so etwas wie mgs gibt es ja bis heute nicht wirklich im star wars-universum.

die idee ist aber sehr interessant. ich würde gerne ma einen jedi oder sith sehen, der automatisches feuer mit dem lichtschwert ablenkt oder zurückwirft. so etwas wie mgs gibt es ja bis heute nicht wirklich im star wars-universum.

 

http://starwars.wikia.com/wiki/Heavy_repeating_blaster

 

Sowas gibts. Auch die Droidekas sind mit schnellfeuer Blastern ausgerüstet.

http://starwars.wikia.com/wiki/Heavy_repeating_blaster

 

Sowas gibts. Auch die Droidekas sind mit schnellfeuer Blastern ausgerüstet.

 

du hast recht. allerdings ist die schussrate doch sicher weit unter den technologischen möglichkeiten.

 

edit: naja, da muss ich mich wohl selbst korrigieren. die waffe scheint ja schwer zu handhaben sein. okay, damit wäre das ja geklärt

Edited January 23, 2012 by bronharth

Grundsätzlich finde ich diese Sorte Threads eher unsinnig.

 

Star Wars ist ein Fantasy-Universum.

Es kommt nicht auf Realismus an, oder warum man nicht diese Waffe anstelle einer anderen benutzt.

 

In Star Wars ist es nun mal so das mit Blastern und Lichtschwerten gekämpft wird; und das ist auch gut so, da es mit vom Stil her sehr gut gefällt.

Hallo zusammen,

 

ich frag mich schon die ganze Zeit, wieso die Droiden ständig Laserwaffen gegen die Jedi benutzt haben.

Wieso haben sie nicht einfach die guten alten Projektilwaffen benutzt?

 

Die RPG-Antwort: Vermutlich hauptsächlich wegen der Munition und Rückstoss

 

Die echte Antwort: Es ist Scifi. In den 70'ern ist eben jeder in der Zukunft mit *pew* *pew* Laserwaffen herumgelaufen. zB. Auch in James Bond Moonraker

Edited January 24, 2012 by Zertheron

Also die Trandoshaner haben einen Repetiergewehr was eine "Klassische" Projektilwaffe ist, das LS-150 ACP-Repetiergewehr.

jup... ich würde sogar sagen das es sicher auch einige gute Projektilwaffen im SW Universum gibt.

Der Blitzwerfer (oder auch Bogenspanner) der Wookies zum beispiel verschießt Bolzen und nicht einfach nur Laserblitze.

Aber solche waffen sind eher einzelstücke und die mehrheit verwenden Blasterwaffen.

Edited January 24, 2012 by Donnerrabe

Auf kurze Entfernung hat sich nach wie vor die "Streukanone" (sprich: Schrotflinte) etabliert. Einfach zu handhaben und tödlich auf nächster Distanz.

 

Langwaffen wurden von ihren Blaster-Pendants abgelöst, weil man sich bei ihnen keine Sorgen um Wind, Schwerkraft (JA, Kugeln fallen auch, wenn sie den Lauf verlassen, was für Scharfschützen durchaus relevant sein kann!) und ähnliche Probleme machen muß.

 

Man kann also durchaus plausible Erklärungen für die verwendeten Waffentypen finden, die über ein "ist eben so" hinausgehen.

jup... ich würde sogar sagen das es sicher auch einige gute Projektilwaffen im SW Universum gibt.

Der Blitzwerfer (oder auch Bogenspanner) der Wookies zum beispiel verschießt Bolzen und nicht einfach nur Laserblitze.

Aber solche waffen sind eher einzelstücke und die mehrheit verwenden Blasterwaffen.

 

Wäre aber cool, wenn man die auch einsetzen könnte.

 

Aber ich bezweifle, das Projektilwaffen irgendwelche Vorteile gegen Lichtschwerter haben. Die Macht wird die wohl genauso gut entdecken wie alles andere, und die werden an den Lichtschwertern genauso abgewehrt wie alles andere. Vielleicht können sie dann nicht reflektiert werden. Das wäre vielleicht ein Vorteil. Aber ich vermute mal, das die Blaster auch benutzt werden, weil sie mehr Schaden anrichten können - somit wären die Waffen dann doch wieder nutzlos gegen jeglichen gepanzerten Gegner.

Munition dagegen halte ich weniger für ein Problem - auch Blaster müssen meines Wissens nachgeladen werden, oder nicht?

 

Aber am Ende werden natürlich blasterwaffen benutzt, weil man sowas in Science Fiction braucht! Wie primitiv sähe es denn sonst aus! (Schlimm genug dass man in den Origanalen sogar noch erkennen kann, dass da Patronenhülsen aus den auf Blaster gemoddeten Waffen rausfliegen . )

Edited February 6, 2012 by MustrumRidcully

Einfache Antwort:

BW war zu faul/zu geizig unterschiedlichen waffen unterschiedliche sounds zuzuordnen. Das wäre bei Projektilwaffen (tusken raiders zB) genau so störend wie der Lichtschwertsound bei normalen schwertern, vibroschwertern und elektrostäben.

Meh..ich will keine Kommandos mit Miniguns haben :S

Also wenn ich mir die Möglichkeiten des Soldaten oder Kopfgeldjägers ansehe, dann gibt's da Railschuß, Plasmazelle, Granaten und Raketen. Alles im Grunde Projektilwaffen. Nur die "altmodische" Gewehrkugel findet man nur mehr ansatzweise in der Streukanone (aka Schrotflinte).

 

Daß sonst hauptsächlich Blaster verwendet werden, liegt wohl an einer technischen Weiterentwicklung, die alte Waffensysteme ausscheidet. Sonst würden wir uns heute noch mit groben Keulen bekriegen (ok, kommt vor...).

 

Wobei Blaster ja ein erfundener Begriff ist und nicht unbedingt mit Laserkanone gleichzusetzen ist.

Edited February 8, 2012 by ChrisRaven

Naja, Projektilwaffen bieten gegen ein Lichtschwer nur einen Vorteil und zwar werden die geschosse nicht reflektiert. Sie verglühen einfach. Wer sich an Jedi Knight 2 erinnert, dem dürfte die Golan Arm Flechette sehr gut in Erinnerung sein. Eine falsche Drehung und man liegt mit ner Ladung Bolzen in der Ecke.

 

Nun, warum sind Projektilwaffen nicht so weit verbreitet? Da gibt es doch eine logische Antwort. Die Materialkosten. Man muss sich mal vorstellen, dass wertvolles Metall rumgeballert wird (nicht unbedingt Blei, weil man damit wohl kaum die Rüstungen durchschlägt). Energie ist viel einfacher zu gewinnen (Kernfusion), bzw ist Gas einfacher zu synthetisieren. (Blaster verschießen quasi PLasma)

 

Wenn man es von dem Standpunkt aus betrachtet, ist es durchaus logisch, warum es keine bis kaum noch Projektilwaffen mehr gibt. Einzig sinnvoll wären vielleicht noch Railguns, aber die sind sehr Energieaufwendig.

Ab einer hohen Feuerrate bildet sich ein Strahl außer es ist halt eine Streukanone wobei der Lauf dann beschädigt wird und ein durchgehender strahl ist einfacher abzuwehren für die Jedi als ein Blaster der immer woanders hinschießt

http://www.jedipedia.de/wiki/Blaster

http://www.jedipedia.de/wiki/Kategorie:Projektilwaffen

Also ohne einen Science-Fiction Hintergrund ist es echt seltsam, warum es wenige bzw. keine Projektilwaffen gibt.

 

1. Durchschlagskraft gegen Panzerung

 

Müsste schon ein böser Fantasiegrundstoff sein, der für eine Körperrüstung verwendet wird, der das Kaliber 7,62mm oder 12,7 mm aus einer Langwaffe aushält.

 

2. Geschwindigkeit von Blasterschüssen gegenüber Projektilen

 

800 bis 900 Meter pro Sekunde und mehr bei heutigen Waffen

Habe beim Anschauen der Filme nun keine Stoppuhr mitlaufen gehabt, aber die Blasterschüsse kommen mir doch deutlich langsamer vor.

 

3. Schwerkraft

 

Dafür gibt es verschiedene Visierungen an Waffen, die diese ganze lange mit der balistischen Kurve von Geschossen wunderbar ausgleichen und es tatsächlich möglich machen, etwas zu treffen, trotz Schwerkraft .

 

4. Blasterschüsse mit dem Lichtschwert abwehren = Geschosse mit dem Lichtschwert verglühen lassen (wurde von einem Vorposter erwähnt)

 

Einen Feuerstoß aus einem Maschinengewehr mit einer (theoretischen) Feuerrate von 800 und mehr Schuss/Minute abwehren? Womöglich aus mehreren Richtungen von mehreren Schützen? So schnell habe ich in keinem der Filme und in keiner der Spielanimationen jemanden "zucken" gesehen mit dem Lichtschwert.

 

5. "Hallo hier bin ich und ich leuchte wie ein Weihnachtsbaum" oder "Warum ist alles grün um mich herum und renne mit einer weissen Rüstung durch die Gegend als Soldat"?

 

Also der beste Schutz davor, selbst nicht getroffen zu werden und "halbwegs" ruhig zu schießen liegt unter vielen anderen Faktoren auch noch immer darin, a) nicht/wenig von sich zu zeigen bzw. gar nicht erst gesehen zu werden.

Bei einem oder auch mehreren Gewehrschüssen aus einem Wald/Gebüsch/etc. weiss man hinterher die grobe Richtung, höchstens. Blasterschuss="Hallo hier bin ich"=Massiver taktischer Nachteil.

Mal so nebenbei das Vorgehen der "Soldaten" in den alten Episoden IV-VI vergleichen mit den neueren Teilen. Bei ersteren wird sich noch halbwegs sinnig bewegt, in den neuen Teilen stehen sie in "Rambo-Manier" aus der Hüfte schießend ultra-lässig auf offenem Feld (nein, nicht nur die Droiden).

 

6. Es ist halt ein Fantasy-Science-Fiction-Universum. Da ist das ganz ok mit den Blastern, aber logisch ist das nicht, aber das soll und muss es auch nicht sein.

Schon ulkig..ihr vergleicht science-fiction waffen (blaster und lichtschwerter) mit unseren realen projektil waffen (pulvergetrieben).

 

Unter umständen solltet ihr erwägen, das wenn es in Star Wars Projektil waffen gäbe, das diese einige ähnliche Weiterentwicklung durchlaufen haben, wie alles andere.

 

Also warum sollten Projektilwaffen in Star Wars dann noch unsere realen Waffenprobleme haben.

 

Gibt genug hoch entwickelte Projektil waffen im science fiktion. Bei Mass Effekt zum Beispiel, hat jede Waffe einen kleinen Metallblock im Griff von dem für jeden Schuss ein paar miligram als projektil abgetragen werden, welcher dann so stark beschleunigt wird, das die aufschlags wucht der einer Fliegerbombe entspricht. Selbst wenn die Star Wars panzerung sowas aufhalten könnte, würde die Wucht nicht absorbiert und somit die Zielperson erstmal ein paar hundert meter weg geschleudert werden. Projektil waffen haben etwas, was Blasterwaffen nicht haben...massig kinetische Energie.

 

Es Gatling-gewehre die mit science fiktion munition schiessen (keine ahnung womit genau) und mit nem antippen des abzugs mal eben so ein paar hundert schuss pro sekunde verspucken. Da will ich mal den Jedi sehen der das abwehrt..nach 2 Minuten Verteidigung, stirbt der...an Erschöpfung^^

Wie hier manche schreiben:

Blasterwaffen sind schneller als Projektilwaffen!

 

AHa und wie kommt ihr darauf? Gibt es da irgentwelche beispiele? Habt ihr zu hause etwa eine Laserpistole und habt es ausprobiert?

 

naja...

Schon ulkig..ihr vergleicht science-fiction waffen (blaster und lichtschwerter) mit unseren realen projektil waffen (pulvergetrieben).

 

Unter umständen solltet ihr erwägen, das wenn es in Star Wars Projektil waffen gäbe, das diese einige ähnliche Weiterentwicklung durchlaufen haben, wie alles andere.

 

Also warum sollten Projektilwaffen in Star Wars dann noch unsere realen Waffenprobleme haben.

 

Gibt genug hoch entwickelte Projektil waffen im science fiktion. Bei Mass Effekt zum Beispiel, hat jede Waffe einen kleinen Metallblock im Griff von dem für jeden Schuss ein paar miligram als projektil abgetragen werden, welcher dann so stark beschleunigt wird, das die aufschlags wucht der einer Fliegerbombe entspricht. Selbst wenn die Star Wars panzerung sowas aufhalten könnte, würde die Wucht nicht absorbiert und somit die Zielperson erstmal ein paar hundert meter weg geschleudert werden. Projektil waffen haben etwas, was Blasterwaffen nicht haben...massig kinetische Energie.

 

Es Gatling-gewehre die mit science fiktion munition schiessen (keine ahnung womit genau) und mit nem antippen des abzugs mal eben so ein paar hundert schuss pro sekunde verspucken. Da will ich mal den Jedi sehen der das abwehrt..nach 2 Minuten Verteidigung, stirbt der...an Erschöpfung^^

 

Tja, aber könnte man sich nicht auch fragen, warum wir heute keine Bögen mehr einsetzen? Die könnten doch auch technisch verbessert werden, vielleicht lasergesteuerte Pfeile (statt Federn ein bewegliches Leitwerk) und Sprengstoffspitzen (wahlweise in Hoch-Explosiv oder Panzerbrechend). Aber irgendwann waren dann doch die pulvergetriebenen Waffen einfach besser, egal was für Tricks man mit dem Pfeil anwenden mögen wolle.

 

Ich schätze, an irngendeinem Punkt im Star Wars Universum wurden die Blaster entwickelt, weil die eben die nächste Stufe der technischen Entwicklung waren. Vielleicht gab es ja auch Railguns und alles mögliche, aber letztenendes war der Blaster eben doch effektiver. Trotz aller Nachteile, die wir vielleicht meinen, beobachten zu können.

 

Wenn ich das Star Wars EU richtig in Erinnerung habe, beziehen Blaster entweder ihre Energie oder ihre "ENergiegeschosse" aus einem speziellen Gas. Vermutlich hat dieses Gas eine hohe Energiedichte, und der effektivste Weg, die im Gas gespeicherte Energie zum Ziel zu bringen, war eben nicht, eine Railgun damit zu betreiben, sondern das zu machen, was immer ein Blaster damit macht. Vielleicht ist das Geschoss bedeutend langsamer als eine Railgun sein könnte, aber andererseits kann es Legierungen und Panzerunge durchschlagen, gegen die das Railgun-Geschoss trotz seiner Geschwindigkeit und daraus resultierender kinetischer Energie nicht ankommt.