Jump to content

gleichgeschlechtliche Begleiterbeziehungen und Anderes


dieMuellerin

Recommended Posts

Achso, na dann. Wenn sogar Captain Picard das gesagt hat, dann muss das ja wohl stimmen.

Wie eigentlich sollte man diesen "Aberglauben" denn deiner Meinung nach abschaffen? Mittels Umerziehungslagern oder doch lieber direkter Entfernung dieser "Abergläubigen".

Aber wenn du anderen vorschreibst, ob und was sie zu glauben haben, dann ist das natürlich richtig. ;)

 

Ich will niemanden etwas vorschreiben aber die Augen öffnen um die Wahrheit zu erkennen. Dazu gehört übrigens auch sich über alle Religionen lusitg zu machen.

 

Mfg egontar:)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 160
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Du solltest dich mal entscheiden, ob du Religionen oder Götter für Irrglaube hälst und was du davon als Fakten darstellst.

 

Noch auf der letzten Seite hast du behauptet, es gäbe nachweislich keinen Gott bzw. keine Götter. Jetzt ruderst du plötzlich zurück und redest davon, das Religion falsch ist.

 

Religion ist nicht zwangsweise an einen Gott geknüpft, sondern eine Weltanschauung, von Menschen gemacht und dementsprechend zu missbrauchen.

 

Ich stimme dir jederzeit zu, das der Einfluss einer Religion auf das tägliche Leben von jedem einzelnen selbst bestimmt werden sollte und das inbesondere die Freiheit eines beliebigen Relegions-Führers dort aufhört, wo meine persönliche Freiheit anfängt... ich lasse mir also z.B. durch eine Religion nicht vorschreiben, wann ich zu beten habe, ob ich meinen Bart schneide, ob ich bestimmte Fleischsorten essen darf, etc...

 

Das alles hat aber nichts damit zu tun, das die Existenz eines oder mehrere Götter möglich ist und nicht widerlegt werden kann. Und wenn eine Einzelperson im Glauben an einen Gott (oder ein anderes Wesen oder Prinzip, das nicht wissenschaftlich zu erfassen ist), persönlichen Nutzen erfährt, dann finde ich es grotesk, anzukommen und zu behaupten: "hey, du liegst falsch, deinen Gott gibt es nachweislich nicht !". Solange diese Einzelperson nicht versucht seine Weltanschauung als die einzig richtige Weltanschauung zu verbreiten und dabei auch Gewalt zu Hilfe zu nehmen, darf jeder an seine persönliche Götterwelt glauben.. Wenns ihm hilft, so be it.

 

Und auch die Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft kann grade für einsame Menschen sehr positiv sein. Wie kann man sich da hinstellen und sagen "das ist falsch" ?

Wie alles von Menschen geschaffene, kann eine Religion zum Guten wie zum Bösen benutzt werden und ist eben nicht schwarz oder weiss. Je mehr Menschen sich an einer Religion beteiligen, desto wahrscheinlicher ist es, das es auch schlechte Menschen und damit verbundene schlechte Taten gibt.

 

Das was du als Wahrheit siehst, ist deine Wahrheit... aber muss deswegen noch lange nicht die objektive Wahrheit sein, falls sowas wie objektive Wahrheit überhaupt existiert.

 

Zum Thema Demokratie als einzig wahre Zukunft noch eines... etwas provokant:

"Demokratie ist die systematische Unterdrückung von Minderheiten"... klingt fies, ist aber so.

 

P.S: und übrigens gibts nen Edit-Button, man muss keine drei Posts hintereinander schreiben.

Edited by JPryde
Link to comment
Share on other sites

Du solltest dich mal entscheiden, ob du Religionen oder Götter für Irrglaube hälst und was du davon als Fakten darstellst.

 

Noch auf der letzten Seite hast du behauptet, es gäbe nachweislich keinen Gott bzw. keine Götter. Jetzt ruderst du plötzlich zurück und redest davon, das Religion falsch ist.

 

Religion ist nicht zwangsweise an einen Gott geknüpft, sondern eine Weltanschauung, von Menschen gemacht und dementsprechend zu missbrauchen.

 

Ich stimme dir jederzeit zu, das der Einfluss einer Religion auf das tägliche Leben von jedem einzelnen selbst bestimmt werden sollte und das inbesondere die Freiheit eines beliebigen Relegions-Führers dort aufhört, wo meine persönliche Freiheit anfängt... ich lasse mir also z.B. durch eine Religion nicht vorschreiben, wann ich zu beten habe, ob ich meinen Bart schneide, ob ich bestimmte Fleischsorten essen darf, etc...

 

Das alles hat aber nichts damit zu tun, das die Existenz eines oder mehrere Götter möglich ist und nicht widerlegt werden kann. Und wenn eine Einzelperson im Glauben an einen Gott (oder ein anderes Wesen oder Prinzip, das nicht wissenschaftlich zu erfassen ist), persönlichen Nutzen erfährt, dann finde ich es grotesk, anzukommen und zu behaupten: "hey, du liegst falsch, deinen Gott gibt es nachweislich nicht !". Solange diese Einzelperson nicht versucht seine Weltanschauung als die einzig richtige Weltanschauung zu verbreiten und dabei auch Gewalt zu Hilfe zu nehmen, darf jeder an seine persönliche Götterwelt glauben.. Wenns ihm hilft, so be it.

 

Und auch die Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft kann grade für einsame Menschen sehr positiv sein. Wie kann man sich da hinstellen und sagen "das ist falsch" ?

Wie alles von Menschen geschaffene, kann eine Religion zum Guten wie zum Bösen benutzt werden und ist eben nicht schwarz oder weiss. Je mehr Menschen sich an einer Religion beteiligen, desto wahrscheinlicher ist es, das es auch schlechte Menschen und damit verbundene schlechte Taten gibt.

 

Das was du als Wahrheit siehst, ist deine Wahrheit... aber muss deswegen noch lange nicht die objektive Wahrheit sein, falls sowas wie objektive Wahrheit überhaupt existiert.

 

Zum Thema Demokratie als einzig wahre Zukunft noch eines... etwas provokant:

"Demokratie ist die systematische Unterdrückung von Minderheiten"... klingt fies, ist aber so.

 

P.S: und übrigens gibts nen Edit-Button, man muss keine drei Posts hintereinander schreiben.

 

Hi,

Ersten sind Religionen und Götter miteinander verknüpft.

Zweitens ist Demokratie nicht schlecht wenn sie vom Volk ausgehen würde.

Drittens ist etwas immer besser auf jede einzelne Meinung einzugehen, anstatt alle über einen Kamm zu scheren.

Viertens haben alle 3 Weltreligionen einen Gott als höchsten Führer.

Fünftens bin ich getauft und konfirmiert worden.

Sechstens bin ich wegen meiner Zweifel am dem gesamtem religiösen Unsinn aus der Kirche ausgetreten.

Siebstens sind Götter vlt nichts anderes als verklärte Darstellungen von Außeridischen.

Achtens respektiere ich Freiheit und Menschenrechte.

Neuntens ist die evangelische Kirche zwar freier als die katholische, aber

Zehntens sind im Endeffekt auch Kirchen nur eine andere Art von Sekten.

und

Elftens hat Harald Lesch voll und ganz recht, wenn er sagt die physikalischen Gestze der Erde gelten im gesamten Universum.

 

MfG egontar :)

Edited by egontar
Link to comment
Share on other sites

Ersten sind Religionen und Götter miteinander verknüpft.

[...]Viertens haben alle 3 Weltreligionen einen Gott als höchsten Führer.

Es gibt aber mehr als 3 Weltreligionen. Christentum und Islam haben die zwei meissten Anhänger, danach folgt der Hinduismus, bei dem es schonmal nicht ein Gott ist, sondern mehrere.

Danach kommt dann noch der Buddhismus mit immerhin ca. 375 Mio Anhängern, die keinen Gott verehren, dennoch ist der Buddhismus eine Religion.

Als fünfte Weltreligion wird dann noch das Judentum angesehen, das wie Christentum und Islam an den einen Gott glaubt.

 

Fünftens bin ich getauft und konfirmiert worden.

Sechstens bin ich wegen meiner Zweifel am dem gesamtem religiösen Unsinn aus der Kirche ausgetreten.

Taufe geschah vermutlich zu einem Zeitpunkt, wo du dich "nicht wehren" kontest und auch bei der Konfirmation steht bei den meisten Jugendlichen ein gesellschaftlicher Zwang weit eher im Vordergrund als wirkliche Überzeugung.

Auszutreten ist dein gutes Recht. Kann dich ja keiner zwingen, einen Glauben zu haben. Du kannst allerdings auch niemanden zwingen, keinen Glauben zu haben. Und genauso, wie du erwarten darfst, das man deinen Atheismus nicht als Unsinn bezeichnet, können Gläubige erwarten, das Du ihren Glauben nicht als Unsinn bezeichnest.

 

Zehntens sind im Endeffekt auch Kirchen nur eine andere Art von Sekten.[/Quote]

Das grundgesetz kennt in der Tat keine Sekten, sondern kennt nur Religionen und Religionsgemeinschaften und beschränkt das nicht durch irgendeine Mindestanzahl Gläubige. Vor dem Grundgesetz sind also Zeugen Jehovas, Scientology und Christentum erstmal als Religion gleichgestellt. Erst bei der Definition einer Kirche (nicht das Gebäude) wird es dann tricky... und erst daran sind z.B. Kirchensteuer geknüpft.

 

Elftens hat Harald Lesch voll und ganz recht, wenn er sagt die physikalischen Gestze der Erde gelten im gesamten Universum.

Diese Annahme ist plausibel und unwiderlegbar (wie bei allen Annahmen, hat auch diese genau solange Gültigkeit, bis jemand ein Gegenbeispiel anführen kann. Wenn irgendwann Captain Picard durch Q in den Weltraum geschleudert wird, und dort dann andere Gesetze gelten, dann muss der Herr Lesch seine Annahme vielleicht revidieren).

Was immer noch gar nichts daran ändert, das es nicht vielleicht ein höheres Wesen gibt, das diese physikalischen Gesetze mit dem Urknall so geschaffen hat... so ähnlich, wie ich als Programmierer in einem von mir geschaffenen Spiel beliebig die Naturgesetze verändern kann und z.B. die Gravitationskonstante ändern kann.

Glaube ist nicht widerlegbar, das ist das Prinzip von Glaube.

Edited by JPryde
Link to comment
Share on other sites

Es gibt aber mehr als 3 Weltreligionen. Christentum und Islam haben die zwei meissten Anhänger, danach folgt der Hinduismus, bei dem es schonmal nicht ein Gott ist, sondern mehrere.

Danach kommt dann noch der Buddhismus mit immerhin ca. 375 Mio Anhängern, die keinen Gott verehren, dennoch ist der Buddhismus eine Religion.

Als fünfte Weltreligion wird dann noch das Judentum angesehen, das wie Christentum und Islam an den einen Gott glaubt.

 

 

Taufe geschah vermutlich zu einem Zeitpunkt, wo du dich "nicht wehren" kontest und auch bei der Konfirmation steht bei den meisten Jugendlichen ein gesellschaftlicher Zwang weit eher im Vordergrund als wirkliche Überzeugung.

Auszutreten ist dein gutes Recht. Kann dich ja keiner zwingen, einen Glauben zu haben. Du kannst allerdings auch niemanden zwingen, keinen Glauben zu haben. Und genauso, wie du erwarten darfst, das man deinen Atheismus nicht als Unsinn bezeichnet, können Gläubige erwarten, das Du ihren Glauben nicht als Unsinn bezeichnest.

 

 

Das grundgesetz kennt in der Tat keine Sekten, sondern kennt nur Religionen und Religionsgemeinschaften und beschränkt das nicht durch irgendeine Mindestanzahl Gläubige. Vor dem Grundgesetz sind also Zeugen Jehovas, Scientology und Christentum erstmal als Religion gleichgestellt. Erst bei der Definition einer Kirche (nicht das Gebäude) wird es dann tricky... und erst daran sind z.B. Kirchensteuer geknüpft.

 

 

Diese Annahme ist plausibel und unwiderlegbar (wie bei allen Annahmen, hat auch diese genau solange Gültigkeit, bis jemand ein Gegenbeispiel anführen kann. Wenn irgendwann Captain Picard durch Q in den Weltraum geschleudert wird, und dort dann andere Gesetze gelten, dann muss der Herr Lesch seine Annahme vielleicht revidieren).

Was immer noch gar nichts daran ändert, das es nicht vielleicht ein höheres Wesen gibt, das diese physikalischen Gesetze mit dem Urknall so geschaffen hat... so ähnlich, wie ich als Programmierer in einem von mir geschaffenen Spiel beliebig die Naturgesetze verändern kann und z.B. die Gravitationskonstante ändern kann.

Glaube ist nicht widerlegbar, das ist das Prinzip von Glaube.

 

Laut deutschem Schulystem gibt es 3 Weltreligionen die da wären Juden, Christen und Moslems. Ein höheres Wesen müßte dann irgendwann nachweisbar sein. Harald Lesch macht keine Annahmen sondern nur wissenschatflich bewiesene Aussagen. Das Grundgesetz der möglicherweise nicht vorhandenen BRD ?

Die Änderung einer willkürlichen Variante im Spiel hat nichts mit der Realität zu tun. Und das Glaube keine Beweise braucht ist mir auch klar, aber warum beschweren sich Katholiken andauernd über die Rückständigkeit der päpstlichen Denkvorschriften. Außerdem erkennt gerade die katholische Kirche Charles Darwin an.

Buddhismus ist mehr eine Philosophie als eine Weltanschauung. Scientology ist eine kriminelle Sekte. Das Christentum glaubt an einen Gott der aus 3 Personen besteht. Wenn etwas nicht existiert, warum soll der Glaube daran dann Sinn haben ?

Q hat in der letzen Folge der Next Generation Picard gezeigt was notwendig wäre damit die Welt entsteht. Aber das war eine fiktive Handlung. Und Wikipedia hat nicht immer Recht. Und so langsam ist es jetzt gut mit dem falschen Thema in diesem Thread, denn Schwule und Lesben in SWTOR wären für uns in Westeuropa kein Problem, aber in den USA, Russland, China und den islamischen Ländern wäre es sehr schwierig diesen Inhalt durch die Zensur zu bekommen.

Eine Frage wäre aber noch : Wie alt ist die Erde denn ?

 

MfG egontar:)

Link to comment
Share on other sites

Religiöser Glaube ist ja nicht der Glaube an etwas, das nicht existiert... sondern der Glaube daran, das es existiert.

 

Und vieles im Glaube sind Methaphern... der glaube an Konzepte... die Hoffnung auf etwas.

 

Was das Alter der Erde für eine Rolle spielt, ist mir nicht klar. Falls du auf die Schöpfungsgeschichte der Bibel ansprichst, so ist mir durchaus bewusst, das das mit geologischen Erkenntnissen nicht zusammen passt.

 

Ist auch eigentlich alles wurscht. Du glaubst nicht an Gott/Götter, was dein gutes Recht ist. Andere Menschen glauben an einen oder mehrere Götter, was auch völlig in Ordnung ist. Die Toleranz gebietet, das beide Seiten die jeweils andere Weltanschauung akzeptieren.

 

Und damit ist die Brücke zum Threadthema geschlagen, denn Toleranz ist auch bei gleichgeschlechtlichen Beziehungen geboten. Genauso wie der Glaube an einen Gott nicht 'Falsch' ist, ist auch Homosexualität nicht 'falsch'. Und da solche Begleiterbeziehungen von anfang an schon geplant waren, ist es nur logisch, das sie mit einer zukünftigen Erweiterung ins Spiel finden.

Link to comment
Share on other sites

Religiöser Glaube ist ja nicht der Glaube an etwas, das nicht existiert... sondern der Glaube daran, das es existiert.

 

Und vieles im Glaube sind Methaphern... der glaube an Konzepte... die Hoffnung auf etwas.

 

Was das Alter der Erde für eine Rolle spielt, ist mir nicht klar. Falls du auf die Schöpfungsgeschichte der Bibel ansprichst, so ist mir durchaus bewusst, das das mit geologischen Erkenntnissen nicht zusammen passt.

 

Ist auch eigentlich alles wurscht. Du glaubst nicht an Gott/Götter, was dein gutes Recht ist. Andere Menschen glauben an einen oder mehrere Götter, was auch völlig in Ordnung ist. Die Toleranz gebietet, das beide Seiten die jeweils andere Weltanschauung akzeptieren.

 

Und damit ist die Brücke zum Threadthema geschlagen, denn Toleranz ist auch bei gleichgeschlechtlichen Beziehungen geboten. Genauso wie der Glaube an einen Gott nicht 'Falsch' ist, ist auch Homosexualität nicht 'falsch'. Und da solche Begleiterbeziehungen von anfang an schon geplant waren, ist es nur logisch, das sie mit einer zukünftigen Erweiterung ins Spiel finden.

 

Toleranz ist vollkommen in Ordnung gegenüber allen, aber Religionen gaukeln etwas vor was es nicht gibt.

Und Bioware sollte das erste Addon endlich für die Lastschrift freigeben.

Andererseits iet es nicht fair meine Meinung als gequirtel S c h e i s e zu bezeichnen.

Und gerade in den ach so puritanischen USA gibt es die besten ****** der Welt. Es gibt dort sogar eine Gemeinde die nur durch die Einnahmen aus der Pornobranche so richtig gut leben kann, Im Prinzip sorgt dieses Geld zum Beispiel für die Schulbildung in dieser Gemeinde. Übrigens hat der amerikanische Supreme Court immer gegen die Relgionsdioten der USA entschieden.

Und jetzt wollen wir wieder SWTOR genießen.

MfG egontar.:)

Link to comment
Share on other sites

zu dem thema hab ich in meinem vermächtnis stammbaum bereits meinen eigenen beitrag: meine soldatin vale steht in partnerschaft mit meiner kopfgeldjägerin kaylinh. ;) ich bin auch für mehr toleranz und gleichberechtigung.

 

Das ist genau die richtige Einstellung zu dem Thema.

Schade das man ein Wort wie p o r n o nicht sehen darf während pornobranche nicht durch die zensurschere fältt.

Bioware ihr überrascht mich.

 

MfG egontar:)

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Ich find man kanns auch übertreiben... von mir aus sollen sie so nen Blödsinn von homosexuellen beziehungen einführen wenn ALLES ANDERE AN PROBLEMEN BESEITIGT IST...aber zurzeit ist das echt eins von den unnötigsten Dingen!

 

Ausserdem geht das zulasten der Vielfalt denn die drei Auswahlmöglichkeiten bleiben und wenn ich dann bei meinem Quinn statt einer netten Alternative auf einmal FLIRTEN stehen hab...find ich das scheisse...abgesehen davon...und ich pfeif jetz sdrauf wer das verurteilt, das sowas komplett unnötig ist...warum? Damit ein paar wenige Homosexuelle auch in nem Spiel ihre Neigung ausleben können? Also ne sry das geht mir etwas zu weit!

 

Behebt erst die 275 anderen Dinge bevor ihr über sowas nachdenkt...

 

Von mir aus könnt ihr sowas wahlweise einführen aber alle mit homosexuellen Dialogoptionen zu vergewaltigen ist genauso eine Freechheit wie jetzt homosexuelle zu diskriminieren...für mich würde das entschieden die Atmosphäre des Spiels stören...soviel zum thema Lorebruch...

 

Und bitte hört endlich auf Homosexualtität der Heterosexualität Evolutionstechnsich gelcihzustellen, das ist wissenschaftlicher Blödsinn.

 

Bitte es kann jeder machen was er will ehrlich und homosexuelle sind nicht mher oder weniger wert als Heterosexuelle aber NORMAL im evolutionären Sinne ist es nicht und bleibt es nicht...und das diskutier ich jetzt auch ned aus dazu sollten mal alle Beteiligten Evolutionsbiologie studieren...und das Thema auch ned immer gleich so persönlich nehmen das sie solche Argumente gleich als Angriff sehen. Was im übrigen von keinem ausgeprägtem Ego zeugt...

 

Nunja ^^

Edited by Loreanus
Link to comment
Share on other sites

Ich find man kanns auch übertreiben... von mir aus sollen sie so nen Blödsinn von homosexuellen beziehungen einführen wenn ALLES ANDERE AN PROBLEMEN BESEITIGT IST...aber zurzeit ist das echt eins von den unnötigsten Dingen!

 

Ausserdem geht das zulasten der Vielfalt denn die drei Auswahlmöglichkeiten bleiben und wenn ich dann bei meinem Quinn statt einer netten Alternative auf einmal FLIRTEN stehen hab...find ich das scheisse...abgesehen davon...und ich pfeif jetz sdrauf wer das verurteilt, das sowas komplett unnötig ist...warum? Damit ein paar wenige Homosexuelle auch in nem Spiel ihre Neigung ausleben können? Also ne sry das geht mir etwas zu weit!

 

Behebt erst die 275 anderen Dinge bevor ihr über sowas nachdenkt...

 

Von mir aus könnt ihr sowas wahlweise einführen aber alle mit homosexuellen Dialogoptionen zu vergewaltigen ist genauso eine Freechheit wie jetzt homosexuelle zu diskriminieren...für mich würde das entschieden die Atmosphäre des Spiels stören...soviel zum thema Lorebruch...

 

Und bitte hört endlich auf Homosexualtität der Heterosexualität Evolutionstechnsich gelcihzustellen, das ist wissenschaftlicher Blödsinn.

 

Bitte es kann jeder machen was er will ehrlich und homosexuelle sind nicht mher oder weniger wert als Heterosexuelle aber NORMAL im evolutionären Sinne ist es nicht und bleibt es nicht...und das diskutier ich jetzt auch ned aus dazu sollten mal alle Beteiligten Evolutionsbiologie studieren...und das Thema auch ned immer gleich so persönlich nehmen das sie solche Argumente gleich als Angriff sehen. Was im übrigen von keinem ausgeprägtem Ego zeugt...

 

Nunja ^^

 

Doch Homosexualität ist auch biologisch völlig normal, da irrst du wieder mein freund, denn Sexualität dienst nicht nur der Fortpflanzung, im gegentiel dafür ist sie noch am wenigsten da aber immerhin unabdingbar.

 

Diente es nur der Fortpflanzung, macht ************ (Selbstbefleckung) null sinn. Sexualität dient vornehmlich 2 zwecken, 1. Dominierung des anderen (unabhängig vom Geschlecht) was man sehr gut bei Primaten (zu denen wir auch zählen) beobachten kann (auch bei anderen Säugetieren)

 

2. streßabbau (ebenfalls gut bei Primaten erkennbar die ja selbst, masturbieren)

 

Dagegen ist die Wahrscheinlichkeit für menschen sich fortzupflanzen sehr gering, da die Eizelle nur 24 stunden befruchtbar ist. Um dennoch Fortpflanzung zu ermöglichen, sendet der körper botenstoffe (Phäromone) testreihen haben ergeben das Frauen für den mann akktraktiver werden, wenn sie ihren Eisprung haben, und auch Frauen sind dann sexuelle aggressiver und neigen vemerht in der zeit zu one night stands.

 

Zieht man all dies in betracht, ist Homosexualität vollkommen normal, der ideal zustand aber Bisexualität.

 

 

 

Die frage nach Gott.

 

je größer das System um so sicherer ist auch, das unwahrscheinliche, existent.

 

Beispiel:

 

Nehmen wir einen würfel, die Wahrscheinlichkeit einen bestimmte zahl zu werfen ist 1 zu 6.

wenn wir jetzt das System vergrößern erhöht sich die Wahrscheinlichkeit wenn wir also 10 würfel nehmen ist die Chance sehr groß das ein würfel eine bestimmte zahl zeigt. wenn wir das System wieder vergrößern und diesmal 100 würfel nehmen, kann man davon ausgehen das eine bestimmte zahl auf einem würfel gezeigt wird.

 

je weiter wir das System vergrößern um so sicherer wir eine bestimmte zahl eintreten. Hätten wir unendlich viele würfel zu verfügung können wir sogar sagen das jede mögliche zahl mindestens einmal auf einem würfel angezeigt wird.

 

Übertragen auf Gott (sofern man die Existenz gottes nicht als Unmöglichkeit abtut)

 

Heißt es in einen unendlich großem System wie unser Universum sein soll, ist die Existenz mindestens gottes anzunhemen. Was allerdings nicht heißt das auch tatsächlich ein Gott existiert, denn es stellt sich zuerst die frage wie groß ist das System wirklich, sollte sich raustellen das das Universum nicht unendlich ist, ist die ganze Überlegung hinfällig wobei es dann in einem größerem System eingebettet ist, was widerum für die Existenz eine gottes sprechen würde, nur eben nicht innerhalb des Universums sondern des nächst größeren Systems.

Edited by Redeyes
Link to comment
Share on other sites

Bei Yodas spitzen Ohren, lesen sich die Leute eigentlich die Umsetzungen gar nicht durch?

Die lächerlich Kleine von vielen Neuerungen wird so oder so kommen, ob es einem gefällt oder nicht.

Die erweiterte Beziehungskiste ist nicht für jeden Sichtbar, die eine Antwort/Flirtmöglichkeit mehr muss man ja nicht eingehen.

Ein wirklicher Mehr-Aufwand ist es offensichtlich auch nicht, ansonsten hätten man gleich das ganze Addon ausfallen lassen können.

Viel Lärm um Nichts also.

Als würden sich die Leute geradezu gezwungen fühlen ihre Charaktere schwul oder lesbisch spielen zu müssen ...

Doch Homosexualität ist auch biologisch völlig normal, da irrst du wieder mein freund, denn Sexualität dienst nicht nur der Fortpflanzung, im gegentiel dafür ist sie noch am wenigsten da aber immerhin unabdingbar. Diente es nur der Fortpflanzung, macht ************ (Selbstbefleckung) null sinn. Sexualität dient vornehmlich 2 zwecken, 1. Dominierung des anderen (unabhängig vom Geschlecht) was man sehr gut bei Primaten (zu denen wir auch zählen) beobachten kann (auch bei anderen Säugetieren)2. streßabbau (ebenfalls gut bei Primaten erkennbar die ja selbst, masturbieren)

Das ist anfür sich ganz nett gekontert aber doch recht unglücklich ausgedrückt und sehr laienhaft abgeleitet.

Der primäre Zweck ist es, die Art zu erhalten, je nach evolutionärer Entwicklung auf die verschiedenste Art und Weise.

Das wäre ansonsten genauso, als würde man sagen, ein Autor wäre eigentlich nicht zum fahren da, sondern nur um damit anzugeben, um es auf der Auffahrt zu waschen oder um damit Musik und Krach zu machen.

Alles Weitere resultiert daraus, sind quasi Nebenwirkungen/effekte dieses urgewaltigen Triebes und ist über die Jahrmillionen aus dieser Gen-Mix-Technik enstanden.

Wie das sehr mächtige Hormonsystem (Verhaltenssteuerung) oder eben auch "das andere Ufer" und andere natürlichen Phänomene rund um das Thema, sei es beim Menschen oder beim Tier.

Alles trägt dazu bei, die eigene Art, genau genommen die eigenen Gene zu erhalten, über kurz oder lang, selbst wenn es um sozialpsychologische Dominanzspielchen innerhalb einer Gruppe geht.

Die Teekänchen-Fraktion hat dabei ganz offensichtlich eine regulierende und/oder helfende Funktion, allein was die Wiki diesbezüglich nur grob umreisst zeigt es sehr deutlich.

Fruchtbarkeitszuwachs, Flexibliät bei der Aufzucht etc..

Abgesehen davon ist man ja nicht autormatisch unfruchtbar, wenn man aufs eigene Geschlecht steht, was die homophoben Ewig-Gestrigen immer gekonnt ausblenden.

Jeder, der meint der Biologie oder Zoologie irgendwelchen erz-konservativen Tunnelblick-Thesen in den Mund legen zu müssen, lebt noch 30 Jahre in der Vergangenheit.

Man macht es sich damit schlicht und ergreifend zu einfach, Mutter Natur ist aber leider ziemlich kompliziert, launisch und schert sich nicht um unsere Vorstellungen wie sie sein zu hat.

Das hat nichts mit moderner Toleranz und Gutmenschentum zu tun sondern das Gegenteil basiert lediglich auf Halbwissen und mangelndem Verständnis von ökologischen Zusammenhängen, wie man bei Loreanus sehr gut als Beispiel lesen kann.

Btw. ist der Name provokante Absicht Lore-****? 0o

Dagegen ist die Wahrscheinlichkeit für menschen sich fortzupflanzen sehr gering, da die Eizelle nur 24 stunden befruchtbar ist.

An für sich richtig aber nicht wirlich auschlaggebend, ansonsten wären wir ja auf dem Planeten nicht so present.

Der Mensch ist schonmal an keine "Paarungszeit" gebunden, wie andere Tierarten, was uns unteranderem dabei geholfen hat, so evolutionär "dominant" zu werden.

Weiter kommt hinzu: Mann kann immer, den ganzen Tag, die ganze Nacht - technisch gesehen.

Was das 24 Stunden Fenster wieder doch recht großzügig erscheinen läßt, selbst bei nur einer Partnerin.

Denn wenn es so sehr geringwahrscheinlicher wäre, das sich Menschen fortpflanzen, dann wären die Verhütungsmittelhersteller ärmer, die zahl der ungewollten Schwangerschaften dastisch geringer oder die Menschheit wäre schon lange ausgestorben. ;)

Um dennoch Fortpflanzung zu ermöglichen, sendet der körper botenstoffe (Phäromone) testreihen haben ergeben das Frauen für den mann akktraktiver werden, wenn sie ihren Eisprung haben, und auch Frauen sind dann sexuelle aggressiver und neigen vemerht in der zeit zu one night stands.

Die Fortpflanzung ist auch ohne Phäromone möglich, sie sind nur eine angehneme Unterstützung.

In sehr sehr einseitigen, unfreiwilligen und vorallem gewaltätigen Situationen z.B. braucht es keine biochemischen Reize um die Gene weiter zu geben. ^_-

Die Untersuchungen beschreiben nur das Anlassen des Motors und wie die Leute Gänsehaut kriegen, wenn sie Gas geben.

Wir sind halt auch nur Tiere, wenn auch zum Glück die, die richtig Spaß am Fahren haben dürfen.*G*

Zieht man all dies in betracht, ist Homosexualität vollkommen normal, der ideal zustand aber Bisexualität.

Wenn du genau überlegst, gibt es dabei keinen "Idealzustand". ;)

Egal welches Gleis oder wieviele davon, jedes hat seinen biologischen Zweck.

Auf Star Wars gemünzt ist es weit abstruser den Menschen in seiner Partnerwahl so einzuengen, wo es dort doch soviele exotische Spezies gibt, die über eine Zweigeschlechtigkeit und die damit verbundenen Spielarten nur müde Lachen.

Der Mensch reduziert immer viel zu sehr und versucht zwanghaft Dinge und Konzepte zu vereinfachen obwohl es da nichts zu vereinfachen gibt.

Das Streitthema hier wurde seit Jahrhunderten verdrängt, weil man es nicht wirklich verstand.

Wenn die Leute etwas nicht verstehen, dann lehnen sie es ab.

Kategorisch, aus angst vor dem Unbekannten und schwer Erklärbaren.

Aber selbst dieses Misstrauen liegt ja bekanntlich in der Natur des Menschen.

Nur mit der Einsicht hapert es noch ein bißchen.

Die frage nach Gott. ... was widerum für die Existenz eine gottes sprechen würde, nur eben nicht innerhalb des Universums sondern des nächst größeren Systems.

Solche metaphysischen Ansätze sind sicher interessant aber bitte vergesst eines nicht.

Dabei haben schon viel viel klügere Köpfe ihre grauen Zellen zum glühen gebracht und sind zu keinem oder eher sehr relativierendem Ergebnissen gekommen.

Es fängt schon mit der Definition an und hört mit der Interprätation diverser physikalischer und philosophischer Modelle noch lange nicht auf.

In Foren ist das Thema der Garant für eine Karussell-Diskussion schlechthin.

Das Leben repektive das Universum ansich hat schon etwas göttliches, im Sinne von mächtig was faszinierende Schöpferkraft und Zerstörung zugleich angeht - finde nicht nur ich.

Letztendes sind wir nur ein Zahnrädchen, das verzweifelt versucht zu erraten, in welcher Art Maschine es sich befindet.

Link to comment
Share on other sites

@ Redeyes: Ich werde jetzt möglichst kurz darauf Antworten:

 

Erstens Sexualität dient in erster Linie NUR der Fortpflanzung. Daher auch der Name -.-

 

Im Gegenteil je komplexer die soziale Struktur innerhalb einer Spezies und je "intelligenter" das Einzelinividuum ist umso reizvoller muss der Geschlechtsakt gestaltet werden!

 

Das heisst wenn wir eine schlichte "unspassige" Befruchtugsvorrichtung hätten wie zb Libellen, dann würde sich ein Mensch nur mehr recht selten fortpflanzen. Die Wahrheit ist doch das wir die meiste Zeit Sex haben weil es uns Spass macht, nicht weil wir unsere Art erhalten wollen/müssen. Tiere sind da noch etwas weiter unten, Primaten sind da in einer Zwischenphase. Eine Zwischenphase zwischen REINEM Arterhaltungsinstinkt UND REINEM Spasstrieb.

 

Für eine Spezies wie den Menschen musste sich die NAtur eine Möglichkeit einfallen lassen sein hirn auszutricksen, sodass er zwischen all den Gedanken ob ein Kind nun gut ist oder nicht, trotzdem einfach seinen verstand daneben abstellt und diese verdammt heisse Blondine in dem mini nagelt! Deshalb ist es so das wir Menschen wahrscheinlich den meisten Spass an der Fortpflanzung haben als viele andere Spezies!

 

Homosexualität ist und bleibt von daher eine Abweichung der evulotionären regel und ist daher nicht die Normalität, da es hier zu keiner Fortpflanzung kommt und der eine Mann den anderen auch nicht nagelt weil er diesen sozialtechnisch in seine Schranken weisen will sondern weil er ihm gegenüber sexualle Gefühle entgegenbringt welche er laut Natur aber einer Frau entgegenbringen müsste! Jetzt ist das amüsante dran das die Evulotion versuchte uns mit diesem Masterplan des Spassfaktor Sex zur Fortpflanzung zu bringen und damit unser Hirn auszutricksen, nun ist Homosexualität beim MENSCHEN(und man muss das zwischen Mensch und Tier ganz klar unterscheiden) aber genau das, man verspürt den sexuellen Trieb aber hegt trotzdem Gefühle für einen Gleichgeschlechtlichen Partner...was dann eben zur Homosexualität führt!

 

Das heisst jetzt nicht das es sich hier um eine Krankheit handelt...aber normal oder evulotionstechnisch sinnvoll ist sie nicht!

 

Homosexualität hat im tierreich oft rein hormonelle gründe, wenn es nicht tatsächlich gerade eine Dominierung eines anderen Rudelmitglieds sein soll(bei der es zu keinem geschlechtsakt kommt, siehe Hund) dann handelt es sich schlicht um eine Störung des Hormonhaushalts(Östrogen und Testosteron). Auch beim Menschen hat Homosexualität meist Hormonelle Ursachen(liegt darin begründet das jedes Sägetier von Beginn an weiblich ist, erst ein spezielles Hormon sorgt später für eine Männliche Entwicklung, daher haben auch Männer zb Brustwarzen).

 

Man muss auch weiters zwischen Homosexualität zwischen Männern und Frauen unterscheiden...das ganze ist einfach sehr komplex hat aber zu 90% immer bilogische Ursachen...nur selten sind es wirklich psychische Ursachen(Abweisung etc...) Auch besteht die Möglichkeit das sich der Körper zwar männlich entwickelt hat aber der Geist praktisch weiblich ist, das sind dann jene die bekanntlich im falschen Körper geboren wurden(biologisch wirklich möglich)

 

Ist Homosexualität daher eine Krankheit, Störung oder Syndrom? Nein, aber normal ist sie nicht, und von der Natur absichtlich eingeplant auch nicht, da sollte man sich nichts vormachen!

 

Und in Star Wars hat das was mich betrifft deshalb nichts zu suchen weil es einfach nicht in die Story passt UND auch nie in irgendwelchen Filmen, Büchern oder Comics auch nur angedeutet wurde und es den Anschein hat das Bio hier einfach einem Druck nachgeben will der völlig unangebracht ist...

Link to comment
Share on other sites

Auch beim Menschen hat Homosexualität meist Hormonelle Ursachen(liegt darin begründet das jedes Sägetier von Beginn an weiblich ist, erst ein spezielles Hormon sorgt später für eine Männliche Entwicklung, daher haben auch Männer zb Brustwarzen).

 

Da muss ich mich doch auch mal einschalten. Diese komische Behauptung wir sind anfangs alle weiblich und werden erst durch ein spezielles Hormon männlich ist genauso falsch wie die Behauptung, der Mensch stammt vom Affen ab.

 

WIr haben, nennen wir es mal so, die gleiche Vorstufe und daraus entwickeln sich Männchen und Weibchen und Brustwarzen haben wir, da wir die gleiche genetische Information besitzen und diese beim einen Geschlecht durch, wie du richtig gesagt hast, hormonellen Einfluss stärker ausgeprägt sind und beim anderen weniger.

 

Anders sieht das bei den primären Geschlechtsmerkmalen aus. Milchdrüsen sind entwicklungsbiologisch nicht für Nachwuchs zwingend notwendig sondern erst bei uns Säugern wohingegen die primären Geschlechtsorgane und deren Differenzierung in männlich und weiblich schon Millionen Jahre vorher vorhanden waren, darum ist deren Differenzierung auch weiter fortgeschritten.

 

Und um zum Thema zurückzukommen, ich würde mir auch ne Romanze zwischen meiner Jedi-Amazone und Kira wünschen, da ich Doc furchtbar finde^^.

 

Grüße,

 

Ago

 

Edit: OK, nachdem ich jetzt zuhause eine Diskussion hinter mir habe, nehm ich meine ersten beiden Absâtze zurück. Für mich hört sich das immer so an, als ob alle meinen wir Männer sind eigentlich weiblich und etwickeln uns dann zum männlichen hin, was natürlich nicht stimmt aber tatsächlich ist wohl wirklich so, dass wir hne zutun des Gens (hab den Namen vergessen) im gleichen Schritt weiblich würden wie die weiblichen Embryos.

 

Daher sorry und dieser Edit

Edited by Agovir
Link to comment
Share on other sites

Ja Agovir...zuerst informieren dann erst "sich einschalten" ^^

 

Wenn man genau hinschaut sind die meisten Unterschiede zwischen Mann und Frau rein Hormonell...wie sagt m,an unter Medizinern so schön? Die perfekte Frau ist in der Tat ein Mann(Stichwort Hermaphrodit, google das mal ^^)

Link to comment
Share on other sites

Ja Loreanus ... wie gesagt es ging mir um die Formulierung, die bei mir einen Denkfehler ausgelöst hat.

 

Männer sind keine Weibchen, die zu Männchen wurden sondern aus einem Embryo, der ohne die Regulierung des entsprechenden Gens ein Weibchen (ein Weibchen ist für mich ein entwickeltes Wesen) geworden wäre, wird stattdessen ein Männchen.

 

Wie gesagt, hört sich das für mich aber immer so an, als wären wir von Natur aus weiblich und das stimmt eben so nicht. Ein Mann ist "von Natur aus" (eigentlich eine ungünstige Bezeichnung, daher benutze ich sie nur noch einmal) ein Mann und eine Frau eine Frau, denn die "Genregulierung" geschieht ja auch von Natur aus.

 

Viele Grüße,

 

Ago

Link to comment
Share on other sites

Das ganze ist so zu verstehen:

 

Zu Beginn der Schwangerschaft zeigen Embryonen noch keine geschlechtspezifischen Unterschiede. Männliche und weibliche Embryonen entwickeln zunächst identisch aussehende Geschlechtshöcker und -falten als Vorstufe der Geschlechtsorgane. Noch können sich diese Anlagen in weibliche und männliche Richtung entwickeln, wobei die Entwicklung zum weiblichen Organismus die Grundform darstellt. Für die Entwicklung eines männlichen Erscheinungsbildes sind zusätzliche genetische Informationen notwendig. Fehlen diese Informationen, entwickelt sich der Embryo automatisch zum weiblichen Organismus.

 

Vlt war das jetzt klarer formuliert...^^

 

lg

Link to comment
Share on other sites

Naja und ich dachte, dass das Geschlecht von Anfang vorgegeben ist, da der Mann ein Chromoson mitgeben kann, welches den Mädels fehlt - wird dieses Chromoson übergeben ist das Geschlecht männlich definiert, wird dieses Chromoson nicht übergeben, ist das Geschlecht weiblich definiert - sieht die Wissenschaft übrigens auch so!

 

Ach so - ganz vergessen, dieses Vorgang findet bereits bei der Befruchtung statt, da die "erfolgreiche" Spermatozoe eben dieses Chromoson bereits trägt oder eben nicht trägt!

Edited by Caphalorn
Link to comment
Share on other sites

Ich habe mal den größten Teil jetzt hier gelesen, was das Topic betrifft.

 

Und ich bin entsetzt.

 

Ist irgendjemand schonmal auf die Idee gekommen, dass man Menschen liebt? Egal, welches Geschlecht, welche Herkunft, welche ggf. Religion etc....ist es nicht der Mensch, den man liebt?

 

Was für hanebüchene Sachen hier zu lesen sind...auf Seite 5 schlug jemand allen ernstes vor, bei Erstellung seines Charakters im Vorfeld die sexuelle Ausrichtung anzugeben....ich denke, dass das reichlich weltfremd ist. Da man nie weiß, wem man begegnet, weiß man doch auch nicht vorher schon, welche Ausrichtung man hat.

Meines Erachtens gibt es da eine immense Bandbreite- und irgendwo auf dieser Skala ist jeder von uns. Der eine mehr, der andere weniger. Manche vielleicht komplett, andere gar nicht.

Wunderbare Vielfalt.

 

Gesellschaftliche Konventionen, weitgehend durch abendländische Traditionen (wie z.B. die römisch-katholische Kirche) geprägt- sie sind, was Menschen hindert, zu wagen und zu leben, was sie fühlen.

 

Und in jedem Spiel gehört das zur nicht auch nur einen Moment zu diskutierenden Normalität des Spieles dazu.

Link to comment
Share on other sites

Ich mache das mal in Rot rein, dass ist komfortabler!

 

Ich habe mal den größten Teil jetzt hier gelesen, was das Topic betrifft.

 

Und ich bin entsetzt

 

Warum?

 

Ist irgendjemand schonmal auf die Idee gekommen, dass man Menschen liebt? Egal, welches Geschlecht, welche Herkunft, welche ggf. Religion etc....ist es nicht der Mensch, den man liebt?

 

Sicherlich, aber wir sprechen hier doch Änderungen an einem Spielcode und - ich bin da auch der Meinung, solange es relevante "Bugs" gibt, ist die Einführung von homosexuellen Beziehungen nachrangig!

 

Was für hanebüchene Sachen hier zu lesen sind...auf Seite 5 schlug jemand allen ernstes vor, bei Erstellung seines Charakters im Vorfeld die sexuelle Ausrichtung anzugeben....ich denke, dass das reichlich weltfremd ist. Da man nie weiß, wem man begegnet, weiß man doch auch nicht vorher schon, welche Ausrichtung man hat.

 

Also ich weiß das, für mich, sehr genau, welche Ausrichtung ich habe!

 

Meines Erachtens gibt es da eine immense Bandbreite- und irgendwo auf dieser Skala ist jeder von uns. Der eine mehr, der andere weniger. Manche vielleicht komplett, andere gar nicht.

Wunderbare Vielfalt.

 

Bei Dir klingt das erstmal nach ziemlich egalitärer Beliebigkeit!

 

Gesellschaftliche Konventionen, weitgehend durch abendländische Traditionen (wie z.B. die römisch-katholische Kirche) geprägt- sie sind, was Menschen hindert, zu wagen und zu leben, was sie fühlen.

 

Ach so, die abendländischen Traditionen sind es nun! Du weißt schon, dass man auch im Islam, also homosexueller Mensch nicht ungeschoren davon kommt - das geht dort sogar bis zur Todesstrafe - also bitte ich darum, das alles mal im richtigen Kontext zu betrachten, bevor man so einen Unfug behauptet. Homosexualität mag in Westeuropa und Teilen des amerikanischen Kontinents eine Normalität sein, nicht aber überall auf der Welt!

 

Und in jedem Spiel gehört das zur nicht auch nur einen Moment zu diskutierenden Normalität des Spieles dazu.

 

Na das sehe ich aber komplett anders, zu diskutieren ist immer das was man als diskussionswürdig findet, nicht was eine Foren- oder Chatpolizei, egal ob konservativ oder progressiv als diskussionswürdig ansieht.

 

Und ich für meinen Teil findes OK, wenn homosexuelle Beziehungen Eingang in das Spiel finden, aber die verwendeten Ressourcen auf diese Implementierung hätte ich lieber bei der Beseitigung von Bugs oder dem Schaffen W v W gesehen - denn letztendlich ist das was kommt nur ein "kosmetischer" Vorgang und nicht eine Verbesserung der Spielmechanik oder eine Form von Fehlerbeseitigung.

Edited by Caphalorn
Link to comment
Share on other sites

Sicherlich, aber wir sprechen hier doch Änderungen an einem Spielcode und - ich bin da auch der Meinung, solange es relevante "Bugs" gibt, ist die Einführung von homosexuellen Beziehungen nachrangig!

 

--> Ich habe mich auf die grundsätzliche Thematik bezogen, nicht explizit auf das Spiel. Ich stimme dir bezogen auf das Spiel zu: den gesamten Spielcode deshalb zu ändern wäre auch meines Erachtens zu aufwändig. Das hätte von Anfang an passieren müssen- als Selbstverständnis.

 

 

 

Also ich weiß das, für mich, sehr genau, welche Ausrichtung ich habe!

 

--> Gut, das freut mich. Aber weiß man, wem man mal begegnet? ;)

 

 

 

Bei Dir klingt das erstmal nach ziemlich egalitärer Beliebigkeit!

 

--> Hm...ich vermag deine Wortwahl "egalitäre Beliebigkeit" nicht ganz einzuordnen...ich glaube einfach, dass niemand in eine Schublade gehört, weder so noch so, und dass das Leben, wenn man entsprechend offen ist, ausgesprochen vielfältig sein kann.

 

 

 

Ach so, die abendländischen Traditionen sind es nun! Du weißt schon, dass man auch im Islam, also homosexueller Mensch nicht ungeschoren davon kommt - das geht dort sogar bis zur Todesstrafe - also bitte ich darum, das alles mal im richtigen Kontext zu betrachten, bevor man so einen Unfug behauptet. Homosexualität mag in Westeuropa und Teilen des amerikanischen Kontinents eine Normalität sein, nicht aber überall auf der Welt!

 

--> Ich habe mich bewußt auf den Kontext bezogen, in dem sich vermutlich die meisten der Nutzer des deutschsprachigen Servers befinden. Ich habe keinen "Unfug behauptet", sondern bin der Meinung, dass es nach wie vor in diesem gesellschaftlichen Umfeld immer noch eine Menge Konventionen gibt, die andauern und durchaus gepflegt werden.

 

 

 

Na das sehe ich aber komplett anders, zu diskutieren ist immer das was man als diskussionswürdig findet, nicht was eine Foren- oder Chatpolizei, egal ob konservativ oder progressiv als diskussionswürdig ansieht.

 

--> Grundsätzlich d'accord. Ich bedaure vielmehr, dass das Thema überhaupt Thema ist und diskutiert werden muss.

Dass es nicht einfach so normal ist wie alles andere.

 

Und ich für meinen Teil findes OK, wenn homosexuelle Beziehungen Eingang in das Spiel finden, aber die verwendeten Ressourcen auf diese Implementierung hätte ich lieber bei der Beseitigung von Bugs oder dem Schaffen W v W gesehen - denn letztendlich ist das was kommt nur ein "kosmetischer" Vorgang und nicht eine Verbesserung der Spielmechanik oder eine Form von Fehlerbeseitigung.

 

--> Und da bin ich wieder ganz bei dir. Ich hätte klarer formulieren sollen, dass ich mich auf das Thema an sich beziehe- nicht auf die Umsetzung der Thematik in Bestehendes bzgl. des Spieles. Womit ich off topic war, stimmt.

Link to comment
Share on other sites

Und in jedem Spiel gehört das zur nicht auch nur einen Moment zu diskutierenden Normalität des Spieles dazu.

 

Also da hätte ich jetzt gern mind 10 mmos die du mir aufzählst wo das der Fall ist...sollte dir nicht schwer fallen wenn das doch in JEDEM Spiel der Fall ist.

 

Und ich weiss jetzt auch nicht was dran so schlimm ist bei der Charerstellung wählen zu dürfen ob man mit dem Unfug(ja und ich empfinde das als Unfug) belästigt werden will oder nicht!

 

Immerhin weiss doch wohl jeder Mensch wie er im moment gepolt ist oder nicht. Das ändert sich kaum von Woche zu Woche, und bei deiner Argumentation sieht man wieder das Grundproblem.

 

Viele sehen das Spiel als Realitätsersatz an und wollen dadurch diese ewigen Diskussionen auch in ein Spiel miteinbringen. Ich mein wiso hier soviele drauf bestehen mit ihrem Char eine homosexuelle Beziehung einzugehen verstehe ich nicht...es sind COMPUTERFIGUREN keine realen Menschen. Lebt eure Neigungen in der Realität aus. Es macht wirklich den Anschein als ob da einige mit Gewalt was durchsetzen wollen was völlig unwichtig und nebensächlich ist, es gibt beileibe essentiellere Dinge in dem Game die man verbessern sollte!

 

Bugs, unausgereiftes Endgame, ein noch immer katastrophales Illum ahja und hab ich die Legionen an Bugs schon erwähnt? Aber nein das ist alles nicht wichtig weil sich ein paar einbilden das es ja viel wichtiger ist das sie mit ihrem FANTASIECHARS eine homosexuelle Beziehung mit ihren Computergesteuerten anderen FANTASIEFIGUREN eingehen können...das ist LÄCHERLICH sorry...

 

Und man muss auch eines erwähnen: Es gibt halt Leute die NICHT Homosexuell sind und daher auch nicht damit vergewaltigt werden wollen nur weil einige wenige meinen das es NORMAL IST und man da jetzt auch mitmachen muss...

 

Es gibt da zwei Gruppen, die einen die das Thema zur Krankheit erklären und jeden als minderwertig betrachten der schwul oder lesbisch ist und jene Homosexualle die das genau umgekehrt betreiben. Die ihren Weg als den einzig normalen ansehen und alle anderen heterosexuellen als fehlgeleitet ansehen.

 

Ich finde es schlicht nicht richtig das man mit dem thema jetzt in einem spiel auch noch vergewaltigt wird, das ist einfach so derbe unnötig. Und ich finds auch witzig das, wenn man sagt das man Homosexualität einfach eklig findet(jetzt als BSP), man gleich verurteilt wird und als Monster hingestellt wird, aber umgekehrt wird einem diese Art jetzt sogar schon in einem Spiel aufgezwungen weil einige meinen das das richtig ist...ich find das genausowenig richtig...

Link to comment
Share on other sites

Also da hätte ich jetzt gern mind 10 mmos die du mir aufzählst wo das der Fall ist...sollte dir nicht schwer fallen wenn das doch in JEDEM Spiel der Fall ist.

 

Und ich weiss jetzt auch nicht was dran so schlimm ist bei der Charerstellung wählen zu dürfen ob man mit dem Unfug(ja und ich empfinde das als Unfug) belästigt werden will oder nicht!

 

Immerhin weiss doch wohl jeder Mensch wie er im moment gepolt ist oder nicht. Das ändert sich kaum von Woche zu Woche, und bei deiner Argumentation sieht man wieder das Grundproblem.

 

Viele sehen das Spiel als Realitätsersatz an und wollen dadurch diese ewigen Diskussionen auch in ein Spiel miteinbringen. Ich mein wiso hier soviele drauf bestehen mit ihrem Char eine homosexuelle Beziehung einzugehen verstehe ich nicht...es sind COMPUTERFIGUREN keine realen Menschen. Lebt eure Neigungen in der Realität aus. Es macht wirklich den Anschein als ob da einige mit Gewalt was durchsetzen wollen was völlig unwichtig und nebensächlich ist, es gibt beileibe essentiellere Dinge in dem Game die man verbessern sollte!

 

Bugs, unausgereiftes Endgame, ein noch immer katastrophales Illum ahja und hab ich die Legionen an Bugs schon erwähnt? Aber nein das ist alles nicht wichtig weil sich ein paar einbilden das es ja viel wichtiger ist das sie mit ihrem FANTASIECHARS eine homosexuelle Beziehung mit ihren Computergesteuerten anderen FANTASIEFIGUREN eingehen können...das ist LÄCHERLICH sorry...

 

Und man muss auch eines erwähnen: Es gibt halt Leute die NICHT Homosexuell sind und daher auch nicht damit vergewaltigt werden wollen nur weil einige wenige meinen das es NORMAL IST und man da jetzt auch mitmachen muss...

 

Es gibt da zwei Gruppen, die einen die das Thema zur Krankheit erklären und jeden als minderwertig betrachten der schwul oder lesbisch ist und jene Homosexualle die das genau umgekehrt betreiben. Die ihren Weg als den einzig normalen ansehen und alle anderen heterosexuellen als fehlgeleitet ansehen.

 

Ich finde es schlicht nicht richtig das man mit dem thema jetzt in einem spiel auch noch vergewaltigt wird, das ist einfach so derbe unnötig. Und ich finds auch witzig das, wenn man sagt das man Homosexualität einfach eklig findet(jetzt als BSP), man gleich verurteilt wird und als Monster hingestellt wird, aber umgekehrt wird einem diese Art jetzt sogar schon in einem Spiel aufgezwungen weil einige meinen das das richtig ist...ich find das genausowenig richtig... [/Quote]

 

 

Du liebe Güte, nicht so aufgeregt :)

Ich denke, ich habe klargestellt, dass eine nachträgliche Änderung des Spielcodes NICHT mein Ansinnen ist, oder? Lies bitte noch einmal.

Es geht einzig darum, dass ich persönlich es korrekt fände, wenn es normal wäre und nicht diskutiert werden müsste. Und zwar im Leben wie im Spiel. So wie es da alle Haarfarben gibt, alle Hautfarben etc.

Das Spiel soll kein, wie du es nennst, "Realitätsersatz" sein- aber als rollenspiel- und charakterstory- basiertes mmo gehört meines Erachtens die ganze Bandbreite dazu. Ebenso selbstverständlich wie in vielen anderen bioware- Spielen. Bioware war Vorreiter dessen, wie es in meinen Augen prima wäre. Darum geht es. Nicht um das Hintanstellen deiner Bug- Legionen ;), die mich an vielen Stellen auch stören.

Aber:

Option bedeutet nicht Muss.

Btw: das Wort "gepolt" befremdet mich.

Gibt doch nicht nur schwarz und weiß, oder?

Link to comment
Share on other sites

Das es eben aber doch diskutiert werden muss liegt an den von mir genannten beiden Gruppen. Die es für beide Seiten nicht leicht machen.

 

Ich persönlich finde es schlicht unnötig sowas ins Spiel einzufügen...gut wenn ich jetzt schwul wäre würde ich das auch anders sehen, ist mir klar...

 

Mit einem hast du schon recht die ganze Diskussion ist aus einem einfachen grund unnötig: EGAL warum jetzt einer/eine homosexuell ist, so ist es doch jedem seine persönliche Freiheit was er mit seinem Leben anfängt und nur weil einer Schimmelkäse mag heisst das nicht das ich das auch mögen muss...er muss halt auch verstehen warum ich Schimmelkäse nicht riechen kann aber ebenso wie derjenige das verstehen und tolerieren muss, muss er auch die Freiheit haben sich den Käse reinzuziehen ^^

 

Und diese Erkenntniss müssen beide Seiten begreifen...und daran happert es...bei BEIDEN SEITEN..

 

 

Und nunja gepolt ist jetzt nicht unbedingt das falsche Wort, es ist ein umgansprachliches Wort in dem Fall und man sollte da jetzt nicht mit Krampf was reininterpretieren...

 

Eines wollte ich jedoch noch loswerden:

 

---> Gut, das freut mich. Aber weiß man, wem man mal begegnet? ;)

 

 

Das stimmt so nicht. Ich kann zb Bsp sicherlich ausschliessen das ich jemals etwas mit einem Mann anfangen werde...genauso wie ich es ausschliessen kann jemals etwas mit einem meerschweinchen oder mit einem Stein anzufangen...also da würde ich schon von dieser Sichtweise abstand nehmen: Ihr seit ja alle nur potentielle homosexuelle. Das ist auch so eine Sichtweise die(vlt auch falsch rüberkam) mich bei vielen homosexuellen stört. Man kann sowas ohne Probleme ausschliessen und jmd zu unterstellen das er sich selber nicht gut genug kennt und deshalb sowas nicht ausschliessen kann ist etwas sehr überheblich...und das ist es auch was mich im grunde stört diese: Na du wirst es auch mal probieren/testen wollen...das ist wie beim Rauchen wo viele sagen...jeder probiert das einmal, was deffinitiv nicht stimmt und eine verdammt überhebliche Art und Weise ist seine eigenen Schwöchen in Form von unterstellungen auf andere zu übertragen um sich selbst besser zu fühlen...und nein ich sage jetzt nicht das du das so gemeint hast aber auf solche Aussagen reagiere ich prinzipiell aus genau diesem Grund schon sehr allergisch ^^..das wollte ich jetzt nur gesagt haben...

Link to comment
Share on other sites

Ich füge mal was in "rot" ein.

 

Das es eben aber doch diskutiert werden muss liegt an den von mir genannten beiden Gruppen. Die es für beide Seiten nicht leicht machen.

 

Toleranz ist auch grundsätzlich nicht leicht!

 

Ich persönlich finde es schlicht unnötig sowas ins Spiel einzufügen...gut wenn ich jetzt schwul wäre würde ich das auch anders sehen, ist mir klar..

 

Siehst Du und darum geht es, es geht darum, dass es Minderheiten gibt die immer noch ausgegrenzt werden obwohl diese Minderheiten niemandem schaden. Ich selber stehe der Homosexualität auch kritisch gegenüber, was die vollständige Gleichstellung angeht, eben weil es sich um eine Minderheit handelt. Aber das hält mich nicht davon ab zu sagen: Homosexualität ist ein Teil unseres Lebens, sie ist auch ein Teil unseres Lebens der so weit verbreitet ist (ca. 10% - 15 % der Bevölkerung sind homosexuell), das man das schlichtweg nicht ignorieren kann und darf - und - ich wiederhole mich - Homosexualität tut niemandem weh und ist nicht ansteckend! .

 

Mit einem hast du schon recht die ganze Diskussion ist aus einem einfachen grund unnötig: EGAL warum jetzt einer/eine homosexuell ist, so ist es doch jedem seine persönliche Freiheit was er mit seinem Leben anfängt und nur weil einer Schimmelkäse mag heisst das nicht das ich das auch mögen muss...er muss halt auch verstehen warum ich Schimmelkäse nicht riechen kann aber ebenso wie derjenige das verstehen und tolerieren muss, muss er auch die Freiheit haben sich den Käse reinzuziehen ^^

 

Ich finde Dein Vergleich trifft einerseits, andererseits wertet der aber auch die Homosexuellen deutlich ab, denn Homosexualität mit etwas, zumindest für einige Menschen, ekelerregendem zu vergleichen ist mehr als niveaulos - zumindest in meinen Augen.

 

Und diese Erkenntniss müssen beide Seiten begreifen...und daran happert es...bei BEIDEN SEITEN..

 

 

Das stimmt so nicht. Ich kann zb Bsp sicherlich ausschliessen das ich jemals etwas mit einem Mann anfangen werde...genauso wie ich es ausschliessen kann jemals etwas mit einem meerschweinchen oder mit einem Stein anzufangen...

 

Der Vergleich von Homosexualität mit *Zoophelie* ist auch schon deutlich unter der Grasnabe, letztendlich sagst Du, das Homosexuelle "krank" sind, das ist nicht in Ordnung, wie gesagt ich stehe der Homosexualität auch deutlich kritisch gegenüber, hinsichtlich der vollständigen Gleichstellung, die Ursache dafür ist aber nicht, das ich Homosexualität falsch finde, sondern dass ich der Meinung bin, das ein Gesetz nur dann ein gutes Gesetz ist, wenn es mindestens für 80 % der Bevölkerung gemacht ist und nicht für eine Minderheit, auch wenn es sich um eine große Minderheit handelt.

 

also da würde ich schon von dieser Sichtweise abstand nehmen: Ihr seit ja alle nur potentielle homosexuelle. Das ist auch so eine Sichtweise die(vlt auch falsch rüberkam) mich bei vielen homosexuellen stört. Man kann sowas ohne Probleme ausschliessen und jmd zu unterstellen das er sich selber nicht gut genug kennt und deshalb sowas nicht ausschliessen kann ist etwas sehr überheblich...und das ist es auch was mich im grunde stört diese: Na du wirst es auch mal probieren/testen wollen...das ist wie beim Rauchen wo viele sagen...jeder probiert das einmal, was deffinitiv nicht stimmt und eine verdammt überhebliche Art und Weise ist

 

Da hast Du vollständig recht - ohne Frage!

 

seine eigenen Schwöchen

 

Und schon wieder, wieso ist Homosecualität eine Schwäche, warum wertest Du Homosexuelle und die Homosexualität ab, das kann ich nicht verstehen.

 

in Form von unterstellungen auf andere zu übertragen um sich selbst besser zu fühlen...und nein ich sage jetzt nicht das du das so gemeint hast aber auf solche Aussagen reagiere ich prinzipiell aus genau diesem Grund schon sehr allergisch ^^

 

Homophobie?

 

..das wollte ich jetzt nur gesagt haben...

Link to comment
Share on other sites


×
×
  • Create New...