Bonjour à tous,

 

De retour sur le jeu après de longs mois d'absences, je me suis relancé dans la course au stuff afin de rattraper mon retard en la matière concernant mon ombre DPS que j'avais "abandonné" mi-columi mi-rakata.

 

Arrive désormais l'heure de l'optimisation, et n'étant pas aux faits des derniers changements intervenus dans le jeu sur ce point, je viens ici en quête d'informations concernant les "caps" à atteindre notamment concernant la volonté, l'index critique et l'index d'afflux.

 

J'aimerais également savoir quelle stats améliorer une fois ces caps atteints (encore de la volonté ? de la puissance? autre chose ?).

 

Merci par avance pour vos retours,

Pour répondre il faut savoir ta spé !

 

Mais bon, pour ma spé (infiltration) ça dépend un peu de ton arbre de skill. SI tu es allé chercher les skills intéressant des deux premières lignes de la spé équilibre, tes critiques seront relativement fréquents ce qui te permet de n'avoir de 36.5-37% de critique si tu en as envie.

 

La volonté n'est pas capée ses bonus sont a priori linéaires. Moi ce que je fais, c'est que sur les modifications j'avantage la puissance devant la volonté, en revanche je n'ai presque que des améliorations volonté. Dans cette spé, l'afflux est très important : 77% minimum. Pour la précision je suis un peu indécis... je l'ai baissée à 100% tout pile au profit de la puissance mais difficile de dire si c'est optimal. Pas moins de 100% en tout cas.

Edited December 22, 2012 by Dici

pour de l'infiltration 2/31/7 il te faut obligatoirement 100% de précision. index critique à 700 pas plus si possible le cap est à 750 et l'afflux tu doit avoir 75% (50 de base +25) quand tu a sa tu favorise la puissance pour les mod et sophistication pour les amélioration la volonté est plus intéressante que la puissance car en plus d'augmenter tes dégâts ça augmente tes chance de critique.

Les caps n'existent pas sur SWTOR.

En êtes-vous certain ?

 

Les Caps dans SWTOR

Je te renvoies la question: en es-tu certain toi, qu'ils existent?

 

Déjà clarifions ce dont on parle ici: on parle de cap, selon l'auteur "à atteindre".

Le hardcap de SWTOR est basé sur des formules exponentielles inverses: il est donc impossible d'atteindre le hardcap d'aucune stat, puisque pour atteindre le dit hardcap, il faudrait avoir un nombre de points infinis dans la dite stat.

 

On parle donc de "soft cap", définit dans ce guide comme le "moment où l’on considère que le ralentissement de la courbe est trop fort et que rajouter de l’index ne vaut plus trop le coup."

 

Sauf que comment ce guide estime-t-il un tel concept? Et bien par aucun critère pragmatique!

Le mec qui a écrit le guide à juste regardé la courbe de chaque et à visiblement pondu une estimation très unilatérale et subjective "à partir de là, la courbe ne me semble plus assez pentue"

 

Génial, ça c'est du raisonnement mathématique!

Cela "ne lui semble plus assez pentu", donc cela démontre qu'il y a un softcap à cet endroit?

 

 

 

 

Je repose ma question, reformulée: A la vue de ceci, tu te bases sur quoi exactement pour penser qu'un softcap existe? Sur le fait qu'un type que tu ne connais même pas estime qu'une courbe qu'il n'a même pas calculée lui-même ne lui semble "plus assez pentue" à son goût à partir d'une certaine valeur?

 

L'ironie de ce guide, c'est que si tu vas sur le site dont il tire ses données, tu verras déjà des tas de gens réfuter mathématiquement l'existence des caps suite au raisonnement initial. Mais le type du guide s'est juste contenté de lire la première page (soit parce qu'il est arrivé quand il n'y avait qu'elle, soit parce qu'il a eu la flemme de lire les 50+ pages de discussion qui ont suivi)

Ce sont donc des données de théories obsolètes depuis longtemps que ce guide traduit de l'anglais, malgré tout, 8 mois après, les français continuent à le prendre pour paroles d'évangile.

 

Je pourrais même te sortir un exemple de valeurs qui sont hors de ces caps et qui donnent une efficacité globale pourtant supérieure.... si j'avais 2h-3h de ma vie à perdre juste pour démontrer à quelqu'un qu'un guide qui n'a même pas une once de preuve mathématique de ce qu'il avance est erroné.

Edited February 6, 2013 by Moonheart_S

Bon,

on va commencer par se calmer.

 

Je flâne sur la toile pour essayer de mieux comprendre le système du jeu pour que mon personnage ne soit pas trop pourri.

 

J'ai uniquement lu l'article de swtor-guide, sans aller voir ses sources, car pour le moment, tous les articles que j'y ai trouvé m'ont pas mal aidé.

 

Après, je ne dis pas que c'est le site ultime.

 

Donc oubliez ce que j'ai dis et reprenez une activité normale.

Je te renvoies la question: en es-tu certain toi, qu'ils existent?

 

Déjà clarifions ce dont on parle ici: on parle de cap, selon l'auteur "à atteindre".

Le hardcap de SWTOR est basé sur des formules exponentielles inverses: il est donc impossible d'atteindre le hardcap d'aucune stat, puisque pour atteindre le dit hardcap, il faudrait avoir un nombre de points infinis dans la dite stat.

 

On parle donc de "soft cap", définit dans ce guide comme le "moment où l’on considère que le ralentissement de la courbe est trop fort et que rajouter de l’index ne vaut plus trop le coup."

 

Sauf que comment ce guide estime-t-il un tel concept? Et bien par aucun critère pragmatique!

Le mec qui a écrit le guide à juste regardé la courbe de chaque et à visiblement pondu une estimation très unilatérale et subjective "à partir de là, la courbe ne me semble plus assez pentue"

 

Génial, ça c'est du raisonnement mathématique!

Cela "ne lui semble plus assez pentu", donc cela démontre qu'il y a un softcap à cet endroit?

 

 

 

 

Je repose ma question, reformulée: A la vue de ceci, tu te bases sur quoi exactement pour penser qu'un softcap existe? Sur le fait qu'un type que tu ne connais même pas estime qu'une courbe qu'il n'a même pas calculée lui-même ne lui semble "plus assez pentue" à son goût à partir d'une certaine valeur?

 

L'ironie de ce guide, c'est que si tu vas sur le site dont il tire ses données, tu verras déjà des tas de gens réfuter mathématiquement l'existence des caps suite au raisonnement initial. Mais le type du guide s'est juste contenté de lire la première page (soit parce qu'il est arrivé quand il n'y avait qu'elle, soit parce qu'il a eu la flemme de lire les 50+ pages de discussion qui ont suivi)

Ce sont donc des données de théories obsolètes depuis longtemps que ce guide traduit de l'anglais, malgré tout, 8 mois après, les français continuent à le prendre pour paroles d'évangile.

 

Je pourrais même te sortir un exemple de valeurs qui sont hors de ces caps et qui donnent une efficacité globale pourtant supérieure.... si j'avais 2h-3h de ma vie à perdre juste pour démontrer à quelqu'un qu'un guide qui n'a même pas une once de preuve mathématique de ce qu'il avance est erroné.

 

Pédanterie, orgueil, un cocktail détonnant.

 

Pas besoin de sortir de l'X pour comprendre, à partir de ce genre de courbes, qu'au bout d'un moment il vaut mieux lâcher une stat. C'est évident et c'est même fait exprès pour que l'optimisation ne se résume pas à se gaver de stat principale ou à devenir exagérément puissant sur un aspect extrêmement spécifique (par exemple certaines spé sont à 100% crit sur leur meilleur pouvoir, si on leur donnait la possibilité d'attendre 150% de multiplicateur critique les conséquences seraient dramatiques pour l'équilibrage).

 

Ensuite, tu te targues de pouvoir trouver des configurations optimales et de pouvoir le démontrer en 2h à peine. Permets-moi de rigoler doucement dans mon coin. A mon avis, l'optimisation passe par l'étude des fonctions caractérisant l'évolution d'un certain nombre de quantités pertinentes mais doit également se baser sur la spé et le cycle. Si c'était simple et réalisable, les classes auraient exactement la même puissance, or ce n'est évidemment pas le cas.

 

Il y a beaucoup de maths là-dedans, certes, mais elles ne servent pas à donner des solutions, simplement à avancer dans la compréhension des mécanismes des caractéristiques et donner matière à réflexion pour faire concorder ça avec le stuff. Le reste, qu'on soit bien clairs, c'est de la BIDOUILLE. Comme la majorité des calculs mathématiques, ceux-ci n'ont qu'un seul but : être appliqués. Mais la réalité physique n'a rien à voir avec le monde abstrait dans lequel évoluent ces calculs, on ne saurait représenter rigoureusement la réalité, qui est bien plus complexe que notre science mathématique. Du coup, on va exploiter nos calculs "à la physicienne" c'est-à-dire au feeling, avec des méthodes d'approximation. SI tu t'intéresses à certaines sciences comme la chimie, tu te rends compte que leurs approximations sont à faire hurler un mathématicien parfois... Et pourtant, ça marche, dans une certaine mesure.

 

A quoi bon buter sur un problème mathématique complètement insoluble dans l'état actuel de cette science alors qu'avec un peu d'intuition et de sens pratique, on trouve des modèles ou des approximations qui nous ramènent dans des cas qu'on sait traiter ? Personnellement, je pense qu'il est impossible de déterminer mathématique l'optimum de stuff d'une spé donnée. D'ailleurs ce n'est même pas dit qu'un tel optimum existe... et même s'il existait et qu'il était connu de nous, il est probable que la valeur théorique serait différente de la valeur réelle (peut-être sensiblement différente) pour des tas de raisons.

Alors que faire ? Eh bien chacun, au vu des courbes et autres relevés qui existent d'ores et déjà, se fait son opinion et la modèle et remodèle à force de tests et de mesures.

 

Bref, je te trouve bien peu modeste, en plus d'être agressif et discourtois.

A prendre avec des pincettes, au moins à jour de l'expertise 1.2 (ce qui n'est pas le cas de la plupart de tableaux des stats qui remontent au début du jeux voir la beta ... c'est pour dire le serieux)

 

http://mmo-mechanics.com/swtor/forums/attachment.php?aid=293

(supprimé) Edited February 7, 2013 by Moonheart_S
doublon

Pas besoin de sortir de l'X pour comprendre, à partir de ce genre de courbes, qu'au bout d'un moment il vaut mieux lâcher une stat.[/Quote]

 

Ce qui justement est faux, et qui nécessite justement un peu d'analyse mathématique pour s'en rendre compte et pas juste de regarder la "tronche" de ces courbes.

 

Analyse que vous ne voulez pas faire... ce que je ne peux comprendre: c'est long et chiant et je le sais bien pour me l'être bouffée plusieurs fois.

 

Mais plus grave: analyse que vous ne voulez même pas écouter parce que je vous ai donné des éléments de compréhension et que visiblement tu ne les as même pas lu... sous prétexte que je suis pédant, préférant de jolies courbes qui induisent en erreur posté sur un site connu et qui ne mettent pas beaucoup à contribution vos neurones (allez, ta conclusion erronée t'a pris combien de temps? 20s? cela serait déjà beaucoup pour faire ce genre de conclusion)

 

A quoi bon buter sur un problème mathématique complètement insoluble dans l'état actuel de cette science alors qu'avec un peu d'intuition et de sens pratique, on trouve des modèles ou des approximations qui nous ramènent dans des cas qu'on sait traiter ?

 

Encore faut-il que les approximations aient du sens.

 

Ici vous comparez des % qui n'ont pas les mêmes effets ni la même influence sur l'efficacité globale (1% défense >> 1% absorption et ce au moins pour 4 raisons)...

Qui pour certaines ont une influence exponentielle sur l'efficacité globale du personnage (c'est à dire que plus tu es haut sur la courbe plus le 1% suivant à un effet important sur l'efficacité générale du personnage, ce qui veut dire que oui, il coute peut-être plus cher, mais il rapporte aussi bien plus en fait)...

Qui en plus ce combinent entre eux, ce qui veut dire que le niveau de la courbe X influe sur la valeur du niveau de la courbe Y et que donc même s'il y avait une limite de rentabilité dans une stat, elle bougerait dès que vous modifieriez les autres sur votre perso...

 

Ce qui fait déjà trois problèmes de raisonnement dans cette approximation, sans même rien calculer pour de vrai.

 

Personnellement, je pense qu'il est impossible de déterminer mathématique l'optimum de stuff d'une spé donnée.

 

Mais on peut déterminer une approximation raisonnablement crédible si on ne se contente pas de regarder la tronche de trois pauvres courbes et qu'on détermine un cas moyen de combat et qu'on applique les formules dessus.

 

Cette conclusion ne sera cependant pas sous forme de cap, même si elle sera presque aussi facile à employer.

Certains l'ont déjà faite sur le sites d'origine de ces courbes depuis un moment d'ailleurs.

 

Bref, je te trouve bien peu modeste, en plus d'être agressif et discourtois.

 

Je suis agressif et discourtois car excédé par le côté "mouton" de certains qui ne réfléchissent même pas un peu quand on leur sort des conclusions dans un guide, les avalant toutes crues presque telles qu'elle.

 

Mais quand au manque de modestie, excuse moi, tu es bien plus immodeste que moi à remettre en question des conclusions que j'ai mis des heures d'analyses à obtenir en réfléchissant sérieusement avec des réflexions qui ne nécessitent de ne monopoliser tes neurones que 3minutes (et encore)

Tu te prends pour un génie pour penser que 3minutes de ton esprit valent plus que plusieurs heures de celui d'un autre? Où alors à l'inverse tu penses que je suis un demeuré qui réfléchit à la vitesse d'une belette?

Edited February 7, 2013 by Moonheart_S

Je sens que tout ceci est de ma faute.

 

Donc veuillez oublier mes messages sur ce sujet.

 

Merci.

Non, je dirais plutôt que c'est la faute de Dici qui vient râler sur la forme de mes propos alors que je poste pour essayer d'aider et enrichir la vision de jeux des autres joueurs, alors que lui-même n'a fait aucun raisonnement approfondi pour apporter de vrais éléments intéressant à la réflexion sur l'optimisation d'une ombre.

 

Quand tu t'es contenté de prendre 3mn pour lire un guide prémaché, à regardé simplement la tronche de 5-6 courbes dedans et a conclu en 20s de plus un approximation dont tu n'as même pas chercher à vérifier la validité derrière comme lui, tu évites de dire ce que les autres ont trouvé à force d'analyse est faux ou pédant.... mais cela tu ne l'as pas fait, toi. Tu as émis un doute, je peux comprendre, tu l'as fait de manière polie et j'ai donc pris sur mon temps pour expliquer en retour le pourquoi du comment et tu ne t'es pas fendu d'un commentaire désobligeant derrière pour ma peine.

 

Tu n'as vraiment rien à te reprocher.

 

Maintenant je vais arrêter avec l'autre, cela ne fait pas avancer le schmilblick, et revenir sur le sujet

 

----------------------------------------------------------------

 

La question de fond réelle, ce n'est pas la question des caps quand on essaie d'optimiser son stuff. Ou plutôt, c'est une mauvaise approche parce que la notion de cap s'applique mal au système de combat actuel.

 

Le fait est que pour un stuff ponctuellement "ultime" (c'est à dire pour le plus haut niveau de stuff pvp disponible au moment où on essaie de faire son optimisation), on a un certain nombre de points à répartir entre toutes les stats affectant le DPS: la puissance, l'index de critique et l'afflux... et bien sûr la stat primaire qui est un peu un mix entre la puissance et l'index de critique.

En fonction des modifications qu'on met sur son équipement, on ajoutera par exemple X points en puissance, ou X points en afflux, ou X points ailleurs.

 

La question est donc, foncièrement: J'ai N points au total donné par un stuff "utime" (actuellement c'est le stuff héros de guerre d'élite), comment distribuer mes N points de manière à avoir le plus haut DPS possible?

 

Comme je l'ai dit, il est dur de partir sur un principe de cap: la puissance et la stat principale affectent toutes deux les dégâts de manière linéaire, mais la stat principale affecte aussi les critiques avec un DR. Le critique et l'afflux affectent aussi les dégâts avec un DR, mais leur intérêt augmente aussi à fur et à mesure qu'on augmente les dégâts, donc difficile de savoir si le 1% suivant sur ces stats, même s'il coute 1,3 fois plus que le % pécédent, n'est pas aussi 1,3 fois plus efficace parce qu'on a monté la puissance entre temps...

 

A la place, il faut partir sur des maths hélas un peu compliquées mais pas insurmontables...

On a sur mmo-mechanics (formules générales) et tor-head (paramètres des attaques) toutes les formules permettant de calculer les dégâts moyens de chaque attaque à notre disposition.

On connais plus ou moins nos cycles, donc on sait ce qu'il y a comme coups dedans et on sait combien de temps il prend en théorie

 

On peut donc, si on connait nos valeurs de puissance, de principales, de critique, d'afflux, etc... calculer avec précision notre DPS de base (avant réduction).

Cela tombe bien, c'est ce qu'on essaie d'optimiser. Oui, il y a les mitigations adverses, mais bon plus ton DPS de base avant réduction est haut, plus celui après réduction le sera aussi, donc optimiser le premier revient à optimiser le second (enfin presque... mais bon, on en est à faire des approximations, celle-ci est bien assez raisonnablement exacte pour ne pas complexifier le problème)

 

Donc, pour optimiser son stuff, de quoi a-t-on besoin?

Rentrer la formule complète de calcule de nos DPS dans une feuille Excel ou un programme, selon ce que vous maitrisez. Si vous ne maitrisez aucune méthode de calcul automatisée, pas mal de joueurs l'on fait avant vous, y'a des versions téléchargeables un peu partout si vous fouillez, le net. Moi j'ai fait un programme en Java (mais je le garde pour moi, car j'estime que ce sont mes efforts à moi et que j'estime que chacun doit faire les siens pour s'améliorer sur ce jeu... et puis j'ai rentré plein de petites subtilités dues à ma spé dedans, donc cela ne s'appliquerait de toutes façons pas à n'importe quel perso)

Dans le pire des cas, il y a la solution d'utiliser la feuille de personnage en guide de feuille de calcul, mais cela coûte vite une blinde en crédits et distinctions, car pour la suite, vous aller avoir besoin de faire pas mal d'essai et que la feuille de personnage exige de les faire pour de vrai pour afficher les résultats de ses calculs...

 

Après, il faut y aller par tâtonnements: on fait varier les paramètres d'entrée en fonction des changements qu'on pourrait faire en intervertissant des modifications ("tiens si je retires cela et que je mets cela à la place, je perds 34 d'absorption et je gagner 34 de défense") et voir les résultats de DPS indiqués, en visant faire monter ce nombre de plus en plus

 

Oui, c'est fastidieux. Moi je peux en avoir pour 2 bonnes heures pour optimiser en fonction d'un niveau de stuff. Mais encore, c'est 2h parce que maintenant j'ai tous les outils pour et que je suis très habitué à les utiliser: j'ai du passer plus de 100 heures dessus depuis que je joue à SWTOR.

Mais on peut y arriver.

 

Souci: personne n'a actuellement le courage pour à chaque fois qu'une personne pose la question de récolter les paramètres de son cycle de DPS, de jouer avec les modifications pendant 2h juste pour répondre à sa question, même s'il a les outils pour.

C'est donc un travail personnel à faire, il ne faut pas s'attendre à ce qu'une âme veuille passer 2h à galérer pour vous à votre place pour sortir les bons chiffres, mais tout ceux qui l'ont fait ont vu la même chose: on arrive à des résultats d'optimisation très éloignés des prétendus "caps" préconisés par ceux qui cherchent à tout prix une approximation simple là où elle n'existe pas.

 

Par exemple, moi, sur ma dernière optimisation avant le HDGE, j'ai terminé à 340 points d'expertise de différence par rapport aux "caps" donnés à l'époque. 340, c'est une sacrée différence, mais la différence c'est que mon stuff était vraiment opti et non pas juste satisfaisant psychologiquement pour des gens qui se contentent facilement d'une pensée genre "j'ai bien suivi les cap du guide X sans me creuser la tête plus de 2mn, donc je dois être proche de l'opti" => non, vous ne l'êtes pas.

 

Je vais vraiment être franc: je ne connais aucune personne se basant sur le concept de caps qui ait atteint les 900k de dommages dans un BG. Par contre je connais toute une série de joueurs qui ont vraiment joué avec les mods encore et encore et encore par interversion et calcul et arrivent maintenant à atteindre régulièrement le million.

Edited February 8, 2013 by Moonheart_S

Moonheart_S

Rien à redire sinon MERCI !

Je me permets de remonter le topic; les stats à la 2.0 ayant été revues, quelles sont les caps optimaux à atteindre (en 72) ?

Selon un site, les caps suivants sont conseillés :

- 110% précision

- ~26% critique

- ~66% afflux

Ca me parait léger, bien qu'on puisse mettre les points restants en alacrité (même si son efficacité reste à prouver).

 

Un cap 30 critique / 70 afflux serait plus pertinent selon vous ?

 

Merci pour vos retours !

Edited May 19, 2013 by Fiston

Jusqu'à hier, j'aurais été d'accord avec toi pour la critique. J'ai testé sur plusieurs bgs en ayant baissé ma critique à 21% et donc en compensant sur de la puissance et je suis assez surpris que devoir que je critique davantage en faisant beaucoup plus de dégâts.

Je ne suis pas le seul à faire ce constat. Beaucoup, au sein de ma guilde, ont fait le test en Ombre et avec d'autres classes et le résultat est le même. Le cap du critique a t-il pris une énorme baisse ou bien a t-il tout simplement été nerfé ?

Le stuff de l'Ombre étant suffisamment fourni en puissance/précision - puissance/afflux. J'ai donc rapidement monté ma précision à 110% et mon afflux à 73%. Je pense que rester à 66% d'afflux me semble assez léger non ?

Edited May 20, 2013 by Alkhyom

Je me permets de remonter le topic; les stats à la 2.0 ayant été revues, quelles sont les caps optimaux à atteindre (en 72) ?

Selon un site, les caps suivants sont conseillés :

- 110% précision

- ~26% critique

- ~66% afflux

Ca me parait léger, bien qu'on puisse mettre les points restants en alacrité (même si son efficacité reste à prouver).

 

Un cap 30 critique / 70 afflux serait plus pertinent selon vous ?

 

Merci pour vos retours !

 

Même remarque qu'avant la 2.0: les sites qui citent des caps sont bidons.

La notion même de "cap" ne s'appliquent tout simplement pas à SWTOR, qui n'emploie pas du tout le même système mathématique que WoW et ne présente aucun "cap" qu'il soit soft, ou hard, si ce n'est le cap hard de l'expertise, qu'il faut maxer de toutes façons.

 

Les nombres optimaux dépendent des coups que tu utilises, des talents, des auto-critiques, du type d'adversaire et de ses défenses, etc etc... Toute personne qui te sort un "optimal" exprimé de manière simple est forcément dans l'erreur, parce qu'il n'y a pas de réponse simple qui soit exacte avec le système de combat de SWTOR, ce qui est un des grands mérites de ce jeu.

Si on parle de cap pour une spé précise, pour un template donné, alors ils deviennent pertinent, surtout en PVE.

 

Par exemple pour ma part, je suis en train de chercher le cap à atteindre en critique pour mon ombre DPS spé infiltration pour le PVE HL. Comment je procède ? Ba je fais des poteaux avec 28 % 29 % ou 30 % de crit et je regarde avec quel rapport crit/puissance je fais le plus de DPS sur 6 min. Pareil entre l'afflux et la précision. A la fin je pourrais dire que j'ai capé le crit et la précision à des valeurs précises qui optimise au maximum mon DPS.

 

Pour le PVP, c'est plus complexe puisque c'est situationnelle et étroitement lié à notre rôle dans le BG. Mais si on postule que le nombre de tank en BG avec de la défense est négligeable, on peut baisser la précision au cac à 95% et monter à plus de 75% l'afflux pour rendre plus efficace notre rôle principal de burst mono cible.

Il a y a tjs le problème du critique. J'estime que si un stack de teneur en force n'est pas systématiquement consommé quand je lance une projection ou une brèche de force, c'est que j'ai pas passé de crit. Certains le voit différemment mais on peut toujours mettre une valeur limite chiffrée à atteindre et donc un cap, selon comment on voit les choses.

Si on parle de cap pour une spé précise, pour un template donné, alors ils deviennent pertinent, surtout en PVE.

 

Non, même ainsi c'est idiot. Il n'y a pas de "cap" à partir duquel une stat ne vaut plus le coup qu'on mette des points dedans, même pour une spé donnée.

L'optimisation sur SWTOR repose sur une notion de ratio, qui elle-même bouge en fonction du total de points disponible (level des mods slottés sur les pièces d'équipement)

 

Par exemple, si tu as 1500 points, une répartition idéale sera peut-être 800/450/250, mais si tu montes à 2000, la répartition peut très bien devenir 700/800/500: non seulement, même si dépasser X points sur une stat à 1500 était contreproductif, cela ne l'est plus avec 2000, mais en plus il se peut même que tu deviennes plus opti en baissant soudainement une stat alors que tu as plus de points à répartir qu'avant!!

 

Il faut arrêter de demander quel est le cap de X ou Y sur SWTOR: je le répètes, cela n'a AUCUN sens. Le seul cap qui existe, c'est la limite des points qu'on peut mettre dans une stat avec les modules existants.

La seule chose qui a du sens c'est se demander quel est l'équilibre idéal de répartition pour une spé et un level de stuff donné.

 

Et encore, j'insiste: pour être vraiment opti, il faudrait aussi rentrer d'autres critères, comme le niveau moyen des stats de défense des ennemis qu'on affronte.

 

Mais j'ai déjà expliqué tout cela, en long, large et travers. Si vous ne voulez rien entendre, continuez avec vos histoires de cap, vous serez pas optis même si vous pensez l'être et ce sera tant pis pour vous.

Moi l'histoire des test sur le poteau avec à chaque fois le même cycle pendant le même temps, avec des cap différente... ça me plait bien. même si ca reste un mannequin qui ne bouge pas et qui a toujours le même nombre d’absorption ou autre... n'oubliez pas qu'il y a 2 mannequin différents.

Je sais que ca coute cher en test tout ca. ( enlever et remettre de mod... )

Le plus sympa à faire , ca serai de donné un cycle, et un temps de test.

Après on indique ses caps et comme ca on pourra bien voir nos avantages ou autre. Pour autant qu'il n'y ai pas de mito qui poste des choses fausse

 

Pour moi la grande question c'est " a combien mes coups critiques par rapport à d'autre" suis-je dans le tir ou à côté.

Je fait même des test avec 5 coups double attaque, 3 fois de suite et je regarde le max de crit. ensuite je fais ca avec d'autre sort. et après je modifie le stuff et je recommence tout ca. Ca fait surement rigoler certain , mais pour moi c'est simple et ca marche bien je pense....... des avis ?

Edited May 24, 2013 by Cedryx

Mon avis, c'est que tu finiras avec tous tes points en afflux si tu procèdes comme cela, et que tu auras donc un dps très inférieur à même quelqu'un qui porte un stuff pvp non-remodé.

Pour le PVP il est vraiment très difficile de donner une répartition optimale des stats et donc des cap. Tout dépend de la façon de jouer, du rôle qu'on veut avoir, des cibles qu'on choisi de focus.

 

J'ai avancé le 95% de précision parce que je sais que j'évite de focus les tanks mais si c'était le cas, j'aurais mis dans les 98%. Pour le ratio crit/puissance c'est encore plus personnel. Je sais que Shandrys tourne dans les 32% de crit, moi je préfère 38%, ce sont des choix propres suivant comment on appréhende les combats.

 

Mais pour le PVE HL, je suis désolé, on peut pondre des ratios optimaux et donc des cap pour le crit et la précision. Quand ces cap sont atteints, tout le reste va dans la puissance d'un coté et dans l'afflux de l'autre.

 

Bien sur qu'il y a une évolution de ces cap liée à celle des set, encore heureux d'ailleurs, mais à chaque fois on peut trouver une optimisation. Par exemple là on est sur le set 72 où l'alacrité n'est toujours pas rentable pour nous (ombre dps) mais avec le set 75, qui sait.

Mais pour le PVE HL, je suis désolé, on peut pondre des ratios optimaux et donc des cap pour le crit et la précision. Quand ces cap sont atteints, tout le reste va dans la puissance d'un coté et dans l'afflux de l'autre.

 

Et je ne suis toujours pas d'accord.

Un cap, c'est une valeur fixe à partir de laquelle il ne vaut plus le coup d'investir dans une stat, quand bien même cela est techniquement possible, soit à cause d'une limite "hard" fixée par les devs, soit d'un diminishing return (DR) violent à partir d'une certaine valeur.

 

Et je le répètes: aucune de ces deux choses n'existent dans SWTOR.

Les DRs de SWTOR se font sur une base exponentielle très lente, et donc il n'y a aucune différence violente à partir d'un certain point dans la rentabilité d'une stat: Quand il devient moins rentable d'affecter un point dans X plutôt que dans Y, c'est par un ordre d'idée de 0,0001% et quand tu vas monter le dit Y, même d'un ou deux points, alors la rentabilité de X va monter d'autant, faisant que le 0,0001% sera largement dépassé et que la stat X redeviendra soudainement la plus rentable des deux.

 

Il faut donc arrêter un peu de vouloir reprendre ce concept de "cap" qui vient de jeux avec un système mathématique pour les combats complètement différent: ce n'est pas parce que cela à du sens dans WoW que cela en a dans SWTOR.

Tu peux tourner toutes les formules de SWTOR dans tous les sens, tu ne trouveras AUCUNE valeur fixe au delà de laquelle cela ne vaut plus le coup d'investir dans une stat. Ceux qui prétendent le contraire ont juste largement planté leurs calculs (comme ces fameuses courbes à la con kikoo lol que pas mal de sites ont reprises et qui essaient de te démontrer que parce qu'une courbe X dépasse une courbe Y, ca montre un "cap"... lolololol y'en a qui comprennent pas le concept que ce genre de comparaison ne marche qu'avec des formules qui n’interagissent pas entre elles)

 

Bon, je vais quand même mettre un bémol: oui, il se peut qu'il y ait un cap à la précision sur certains boss ayant une défense pas très haute: Quand tu as 100% de chances de toucher, 105% cela ne change rien, oui.

Encore faut-il tomber sur un boss qui te laisse atteindre les 100% avec la précision possible dans ce jeu, et là, il faut quand même vérifier les chiffres avant de l'affirmer.

 

 

 

Maintenant je le répètes: je dis cela pour vous.

Si vous ne voulez pas me croire, faites comme vous voulez, vous serez juste sub-optimaux, c'est vous que cela pénalise, pas moi.

 

PS: La précision n'est pas liée à la puissance plus qu'au taux de critique et l'afflux. Les 4 forment un tout. Ce ne sont pas deux paires qui s'évaluent séparément.

 

PPS: L'alacrité est déjà rentable pour les ombres dès les sets 63.

Edited May 27, 2013 by Moonheart_S

Bon ok tu trouves qu'il y a des abus de langage tout ça tout ça, ok passons. Mais cette fois se sont tes PS qui m'interpellent .

 

Puissance/critique --> stat secondaire et afflux/précision --> stat tertiaires (mettons les augment' de coté pour l'instant)

Il est clair que la puissance ne sera jamais en compétition avec l'afflux et de même on ne dira jamais j'vais enlever du critique pour mettre de la précision ...

 

Pour le cap précision, avec mon expérience en raid j'arrive à plusieurs conclusions comme par exemple, tous les boss ont 10% de déf. Durant 5 mois de raid j'avais 100% de précision au cac (mini) et sur tous mes combat log les seuls miss que j'avais c'était mes coup blanc (coup de sabre) (4%, 11 %, 7% etc). Puis, à un moment j'ai tenté de baisser un petit peu genre 99,50 % et là sur les nouveaux combats log j'avais également des 1, 2 voir 3% de miss sur la double attaque, projection, frappe de l'ombre etc. que je n'avais jamais avec 100%. On peut donc en conclure que le seul skill qui est considéré comme attaque au cac est le coup blanc, tous les autres skill même au cac bénéficient de 110% de précision liée au attaques de force et donc avec les 10% de def des boss, ces attaques ne ratent jamais si on atteint ce cap.

 

Maintenant imaginons un stuff full 72 opti, c-à-d: des mod 52/69/57 et des sophi 46/52/79 et des implants/oreillette underworld et non verpine, sans augment mais avec stim nano, buff et bonus partenaire. On arrive à 790 points à repartir entre les stat tertiaires et je trouve que le plus opti c'est tout bêtement 395 précision (99.51%) / 395 afflux (71.08%) et l'alacrité on l'emmerde bien sur. D'ailleurs tu m'expliqueras comment elle peut trouver ça place ici, impossible d'enlever de la précision et perso, juste 0.5% d'afflux en moins je le ressens sur mon DPS donc bon ...

Pour le ratio critique/puissance, je cherche toujours la valeur magique xD

 

Pour les augment' certes, tout est en compétition avec tout mais mettre autre chose que des augment' volonté ou puissance, je trouve ça aberrant. Mais par contre, pour choisir entre puissance ou volonté c'est pas difficile. J'ai comparé les 2 extrêmes, full augment' puissance type 9 épic et full augment volonté type 9 épic. Dans le 1er cas on gagne 10 points en bonus dégâts et dans l'autre 1,5% de crit, vous préférez quoi vous ? ^^

Bon ok tu trouves qu'il y a des abus de langage tout ça tout ça, ok passons. Mais cette fois se sont tes PS qui m'interpellent .

 

Puissance/critique --> stat secondaire et afflux/précision --> stat tertiaires (mettons les augment' de coté pour l'instant)

Il est clair que la puissance ne sera jamais en compétition avec l'afflux et de même on ne dira jamais j'vais enlever du critique pour mettre de la précision ...

 

Pour le cap précision, avec mon expérience en raid j'arrive à plusieurs conclusions comme par exemple, tous les boss ont 10% de déf. Durant 5 mois de raid j'avais 100% de précision au cac (mini) et sur tous mes combat log les seuls miss que j'avais c'était mes coup blanc (coup de sabre) (4%, 11 %, 7% etc). Puis, à un moment j'ai tenté de baisser un petit peu genre 99,50 % et là sur les nouveaux combats log j'avais également des 1, 2 voir 3% de miss sur la double attaque, projection, frappe de l'ombre etc. que je n'avais jamais avec 100%. On peut donc en conclure que le seul skill qui est considéré comme attaque au cac est le coup blanc, tous les autres skill même au cac bénéficient de 110% de précision liée au attaques de force et donc avec les 10% de def des boss, ces attaques ne ratent jamais si on atteint ce cap.

 

Maintenant imaginons un stuff full 72 opti, c-à-d: des mod 52/69/57 et des sophi 46/52/79 et des implants/oreillette underworld et non verpine, sans augment mais avec stim nano, buff et bonus partenaire. On arrive à 790 points à repartir entre les stat tertiaires et je trouve que le plus opti c'est tout bêtement 395 précision (99.51%) / 395 afflux (71.08%) et l'alacrité on l'emmerde bien sur. D'ailleurs tu m'expliqueras comment elle peut trouver ça place ici, impossible d'enlever de la précision et perso, juste 0.5% d'afflux en moins je le ressens sur mon DPS donc bon ...

Pour le ratio critique/puissance, je cherche toujours la valeur magique xD

 

Pour les augment' certes, tout est en compétition avec tout mais mettre autre chose que des augment' volonté ou puissance, je trouve ça aberrant. Mais par contre, pour choisir entre puissance ou volonté c'est pas difficile. J'ai comparé les 2 extrêmes, full augment' puissance type 9 épic et full augment volonté type 9 épic. Dans le 1er cas on gagne 10 points en bonus dégâts et dans l'autre 1,5% de crit, vous préférez quoi vous ? ^^

 

Tu peux même descendre la précision à 98.5% sans trop de perte (environ 3 coup ratés sur 200). Alacrité pas encore utile.

Tu prends 1.5% de critique avec les amélio. Mais cette valeur va grandement dépendre de ton index de crit. Si t'as plus de crit à la base, la volonté des amélio te donneras forcément moins de crit. Cela dit pour toutes les classes dps/heal il faut mettre les amélio "stat principale" c'est pas nouveau.

Pour le reste je suis d'accord.