Bonjour Esmerald,

Je te remercie de l'intérêt que tu portes à mon article. Cependant j'ai du le signaler comme hors charte pour plusieurs raisons :

• En copiant/collant l'article tu t'appropries un travail qui n'est pas le tien (même en citant la source)
  
• La mise en page de l'article n'est pas respectée, il perd ainsi de son intérêt.
  
• Si tu souhaites ouvrir un débat, le lien vers l'article suivi de ton commentaire aurait pu faire l'affaire.
  

Encore une fois merci de ton intérêt, j'apprécie l'intention derrière le geste, cependant la forme me semble incorrecte.

La méthode pourrie, c’est de faire faire les tests uniquement par un ou plusieurs êtres humains qui vont donc tester systématiquement les mêmes choses, et donc vont forcément en oublier.

Un topic intéressant, Esmerald, je l'ai lu en entier et attentivement. Et cela m'amène à cette seule remarque : non, plusieurs êtres humains ne vont pas nécessairement tester systématiquement les mêmes choses, si ces êtres humains sont coordonnés entre eux par un chef qui leur partage le travail ; ce que tu affirmes n'est vrai que si l'éditeur ne veut pas exécuter lui-même son travail convenablement, et préfère le voir massacré par ses propres clients.

C'est clair que tu as tout à fait raison : cinquante joueurs indépendants ne vont pas faire le dixième des tests que vont accomplir vingt-cinq testeurs professionnels à qui l'on a attribué à chacun un domaine de test bien localisé, limité et différent. C'est d'autant plus vrai que les joueurs ne cherchent nullement à tester le jeu mais à le découvrir avant tout le monde, voire prendre de l'avance dans ce que certains considèrent comme une compétition. "C'est moi qui serai le premier, na na nère ..."

Je ne serai jamais bêta-testeur ; je n'accepterai jamais de me gâcher le plaisir de jouer sur le jeu que je compte acheter plus tard, je ne serai jamais payé cher assez pour ça, d'autant que je ne suis pas à vendre. Et je remarque une chose : beaucoup de ceux qui se sont fait des illusions pendant la période de bêta-tests ont quitté le jeu ensuite ; je ne citerai comme exemple que le très célèbre participant à ce forum qui s'appellait Comma ... Commu ... un nom Comme ça.

Je ne m'approprie rien, l'auteur du texte est cité ainsi que la source dudit texte.

Il me semble avoir respecté ainsi le droit de diffusion.

C'est toujours plus facile de lancer un débat ou une série d'explication en mettant le texte directement plutôt qu'un lien.

Surtout que tu te prétends l'auteur du texte mais tu avoueras que c'est diffcile à vérifier...

Bref, je vais faire un effort sur la présentation, si malgré cela tu veux que je retire ton article fais le moi savoir (sur les commentaires de ton article sur MP) j'avertirai les modérateurs ici pour le faire fermer ou supprimer.

Je ne m'approprie rien, l'auteur du texte est cité ainsi que la source dudit texte.

Il me semble avoir respecté ainsi le droit de diffusion.

 

C'est toujours plus facile de lancer un débat ou une série d'explication en mettant le texte directement plutôt qu'un lien.

Surtout que tu te prétends l'auteur du texte mais tu avoueras que c'est diffcile à vérifier...

 

 

Bref, je vais faire un effort sur la présentation, si malgré cela tu veux que je retire ton article fais le moi savoir (sur les commentaires de ton article sur MP) j'avertirai les modérateurs ici pour le faire fermer ou supprimer.

Tu as tout à fait raison quand tu dis que tu ne peux pas le vérifier, pour le coup je t'invite à aller voir le post que j'ai créé dans la partie Communauté du forum recensant les différents articles que j'ai pu écrire sur les fansites. Ça ne sera pas une preuve indéniable, mais c'est la plus tangible que je puisse apporter. À défaut, je t'invite à contacter BaKa NyKo pour confirmation.

Le problème est que l'article en tant que tel est un pavé sans les images intégrées (qui sont très importantes pour la compréhension globale), beaucoup de personnes vont donc le lire en diagonale et passer à côté d'éléments importants (la preuve avec Xylette qui est pourtant un habitué des pavés), et ainsi probablement moins bien le comprendre. C'est donc le desservir que de le copier ainsi sur le forum (puisque tu ne pourras pas intégrer les images, le forum ne le permettant pas).

Pour ma part, je te laisse seul juge, ayant pris conscience des arguments ci-dessus. Tu connais mon parti, je te conseille cependant de prendre contact avec l'éditeur de l'article (BaKa NyKo) afin d'avoir son avis à ce sujet.

Modification effectuée.

edit : Ah ces jawas !!!

Alala le test et ses failles...

Je suis suis désolé de le dire mais l'OP a parfaitement raison de dire que des testeurs humains, auront une tendance à tester les même choses ou en tout cas de la même manière, de par leurs habitudes, manière d'être ou expériences ; et ce, même s'ils sont coordonnées par quelque manager que ce soit.

Ceux qui disent le contraire ne connaissent pas la réalité des sociétés de "développement informatique", on ne parle pas d'humains/personnes au sens large, philosophique, sociologique, on parle d'une réalité dans le milieu du travail que l'on ne connait que trop bien lorsqu'on en fait parti.

Je travaille moi même dans ce domaine et force est de constater que quelque soit la bonne volonté qu'on y mette, si le test n'est pas automatisé (et encore on pourrait débattre de ce sujet, il est loin d'être parfait), on se retrouve toujours avec ce genre de soucis. C'est d'ailleurs vraisemblablement le soucis majeur dans le développement : la conformité à ce que l'on attendait au départ dû à des tests non exhaustifs.

Bilan, c'est toujours le client final qui trinque, se retrouvant avec des bugs ou autres déséquilibres.

Les PTS sont exactement là pour limiter un peu ce phénomène, étendant le panel des testeurs et de ce qui est testé ; mais à la longue, les personnes étant toujours les mêmes et le panel devenant de moins en moins nombreux, la qualité du test va forcément en s'amenuisant.

Dans le milieu de l'entreprise, la même chose est faite avec des clients références qui ont bien voulu accepter ce genre de rôle.

Ceux qui disent le contraire ne connaissent pas la réalité des sociétés de "développement informatique", on ne parle pas d'humains/personnes au sens large, philosophique, sociologique, on parle d'une réalité dans le milieu du travail que l'on ne connait que trop bien lorsqu'on en fait parti.

Désolé, mais on voit généralement mieux le problème dans son ensemble lorsqu'on le voit de loin. Et surtout, on ne risque pas se voir son jugement influencé par le milieu ambiant. Quand on est consommateur, on n'est pas constructeur ; les difficultés du développement informatique sont réelles, mais c'est à l'éditeur à les supporter, pas au client final, qui n'a absolument pas à connaitre "la réalité des sociétés de développement informatique".

Quand on choisit un métier, on l'assume.

Celà ne change rien à la remarque faite :

Un testeur (ou un équipe de testeur) aura toujours tendance à faire le même genre de test quel que soit l'environnement dans lequel on le mettra : on pourra le contredire, le contester, mais la réalité est là.

Mon post n'avait pas pour vocation à dédouaner un tel ou un tel (posteur sur le forum ou éditeur de jeu), mais à simplement montrer qu'on ne peut pas appliquer ce qu'on pense vrai à un sujet que l'on ne connait pas vraiment.

Voir de loin pour mieux analyser un problème, prendre le distance est la bonne manière en général, mais pas le contexte de notre discussion. Dire 'Et cela m'amène à cette seule remarque : non, plusieurs êtres humains ne vont pas nécessairement tester systématiquement les mêmes choses, si ces êtres humains sont coordonnés entre eux par un chef qui leur partage le travail" est complètement faux ici pour ce genre de "développements" et il faut être justement dans le milieu pour s'en rendre compte : on ne peut constater ici qu'une méconnaissance du sujet, ce qui n'est d'ailleurs pas grave, ce genre d'erreur est commise par tout le monde ; les clients en premier lieu.

Pour ce qui est ensuite d'assumer le contexte dans lequel on est, c'est un autre sujet : se donner les moyens pour améliorer un état est un vaste débat.

Et cela m'amène à cette seule remarque : non, plusieurs êtres humains ne vont pas nécessairement tester systématiquement les mêmes choses, si ces êtres humains sont coordonnés entre eux par un chef qui leur partage le travail" est complètement faux ici pour ce genre de "développements" et il faut être justement dans le milieu pour s'en rendre compte : on ne peut constater ici qu'une méconnaissance du sujet, ce qui n'est d'ailleurs pas grave, ce genre d'erreur est commise par tout le monde ; les clients en premier lieu.

Ben dis donc, si le chef des testeurs n'est pas capable de leur attribuer à chacun un domaine de test individuel, pas besoin d'être dans le milieu pour se rendre compte où est l'erreur ...

Article intéressant qui montre bien la complexité de la procédure de mise en place d'une mise à jour de MMORPG et de la (ou "des" le plus souvent) maintenance(s) associée(s).

Evidemment, vu de loin, çà parait simple, c'est juste un programme à installer sur des serveurs, programme que l'on doit avoir testé auparavant et on pourrait donc se dire que çà ne devrait prendre que 5 mn. Mais quand je vois le nombre de tâches professionnelles censées ne prendre que 5 mn et qui prennent en fait plusieurs heures à une journée que je fais régulièrement, je ne peux m'empêcher de me dire qu'il ne faut pas se fier aux apparences...

Article intéressant qui montre bien la complexité de la procédure de mise en place d'une mise à jour de MMORPG

Bah, tu sais, nous, on n'a jamais demandé la moindre mise à jour. Si l'éditeur avait pris la peine de terminer son travail convenablement et complètement avant de le publier, il ne devrait pas se farcir ensuite des mises à jour à répétition tous les trois jours.

Finalement, il y a une justice quelque part : quand on fait mal son travail, ça se retourne toujours contre soi. Lorsqu'on veut publier un livre en envoyant une page au lecteur à la fois, ça coûte forcément plus cher que de les relier et de les livrer toutes ensemble, tu ne crois pas ?

Bah, tu sais, nous, on n'a jamais demandé la moindre mise à jour. Si l'éditeur avait pris la peine de terminer son travail convenablement et complètement avant de le publier, il ne devrait pas se farcir ensuite des mises à jour à répétition tous les trois jours.

 

Finalement, il y a une justice quelque part : quand on fait mal son travail, ça se retourne toujours contre soi. Lorsqu'on veut publier un livre en envoyant une page au lecteur à la fois, ça coûte forcément plus cher que de les relier et de les livrer toutes ensemble, tu ne crois pas ?

Je ne suis pas sûr qu’une telle analogie puisse s’appliquer ici, Xhylette. Les maintenances sont nécessaires dans tout projet de cette envergure et cela à plusieurs niveaux. Je vous accorde que certaines auraient pu être évitées et ce, quelles que soient les raisons qui se cachent derrière. Dans tous les cas, si maintenance il y a, c’est pour une bonne raison et non pas pour affecter de façon négative l’expérience des joueurs.

Pour faire un parallèle comme vous, je pense qu’on peut prendre l’exemple d’un magasin qui vend des poissons exotiques. Vous avez des aquariums plein de poissons, tout est beau et propre le premier jour cependant si vous ne nettoyez pas ou vous ne vous assurez pas que le PH et les niveaux de nitrates de l’eau sont corrects… vous courrez à la catastrophe car tout va se détériorer et vos poissons vos disparaitre. Alors oui, si un aquarium a une fuite d’eau et que vous réparez rapidement afin de sauver vos poissons, il y a des chances que vous aurez à faire des révisions constantes sur ce bac. Vous pouvez bien entendu transférer les poissons sur un autre bac plus grand et plus solide et vous débarrassez de l’ancien. Prenez en compte l’incompatibilité de certaines espèces (disons JcE, JcJ et RP pour nous ici) afin de ne pas mélanger les populations.

Quoiqu’il en soit, comme je disais plus haut, tout projet de cette ampleur aura besoin d’un suivi constant et c’est ce que nous faisons. Nous espérons également réduire le nombre de maintenances secondaires en offrant du contenu plus régulièrement. En effet, avec un modèle tel que celui-ci nous pouvons nous assurer de tester tout à 200% et éviter de rencontrer de bugs… inattendus ou non-identifiés qui pourraient engendrer des maintenances supplémentaires que finalement personne ne souhaite.

Bonjour FCL Moreno,

Ah, mais quel plaisir de vous avoir au bout du clavier ! Comme je peux voir, vous assumez pleinement le devoir du chef, descendre au charbon pendant que votre personnel est parti se dorer la peau sur la plage. C'est ça, le sens des responsabilités, voyez vous ; trop peu de chefs le comprennent à notre époque.

Nous allons vite être d'accord tous les deux si nous admettons que nous avons tous les deux poussé le bouchon un peu loin ; vous m'accordez que certaines maintenances, disons "mises à jour", auraient pu être évitées, je vous accorde que l'erreur est humaine et que bien des maintenances sont nécessaires en effet.

Là où nous risquons de diverger, c'est sur la question de principe. Vous considérez que toute maintenance, toute correction du jeu a une bonne raison d'être ; corriger une erreur est toujours une bonne raison, à condition que l'on reconnaisse bien qu'il s'agit d'une erreur. Or, je doute que vos services et surtout votre direction, soient capables de reconnaitre leurs erreurs. Quand l'erreur devient commune, quand l'exception remplace la règle, il y a un vrai problème.

Mais je ne veux pas abuser davantage de votre temps. Vous avez bien fait de fermer ce topic qui porte mon nom, initié par quelqu'un d'autre ; ce ne sont pas les personnes qui comptent sur ce forum, ce sont seulement leurs idées.

Une bonne après midi à vous, et n'en faites pas trop, laissez un gros tas pour le retour de M'sieu François, il serait vexé si vous aviez tout fait à sa place, il se sentirait injustement inutile ...

Bah, tu sais, nous, on n'a jamais demandé la moindre mise à jour. Si l'éditeur avait pris la peine de terminer son travail convenablement et complètement avant de le publier, il ne devrait pas se farcir ensuite des mises à jour à répétition tous les trois jours.

 

Finalement, il y a une justice quelque part : quand on fait mal son travail, ça se retourne toujours contre soi. Lorsqu'on veut publier un livre en envoyant une page au lecteur à la fois, ça coûte forcément plus cher que de les relier et de les livrer toutes ensemble, tu ne crois pas ?

Cher Xhylette, plutôt que de tenter de nouveau de te convaincre de la grande complexité du développement informatique aujourd'hui (n'ayant pas réussi à te convaincre par au moins 3 fois ces derniers temps, je ne vois pas pourquoi la 4ème serait la bonne;)), je vais opter pour une autre approche :

je reconnaitrai de mon plein gré que SWTOR n'a pas à procéder à des mises à jour si tu parviens à me citer ne serait-ce qu'un seul nom de MMO qui n'a jamais eu à procéder à une seule mise à jour...

Par contre, comme je suis un gars de bonne foi, je t'accorde que la fréquence des mises à jour sur SWTOR est anormalement élevée, et ce même si elles sont faites en journée donc à un moment où je ne suis aucunement gêné puisqu'au boulot. Et là je te rejoins sur le fait qu'à la longue, çà donne vraiment une mauvaise image de Bioware et une impression de manque de sérieux dans le travail accompli.

Mais je dois être un gros fanboy parce que je n'arrive pas, pour autant, à en vouloir à Bioware, sans doute parce que cette entreprise a contribué tellement souvent à mon bonheur de joueur par le passé (ah Baldur's Gate, Dragon Age, Mass Effect, SWTOR... que de souvenirs impérissables !!) que je reste reconnaissant et sans doute plus tolérant envers eux qu'envers d'autres développeurs (Square Enix, je te hais !! :mad:).