Please upgrade your browser for the best possible experience.

Chrome Firefox Internet Explorer
×

Rétroconfection, juste du hasard?

First BioWare Post First BioWare Post

Jyowan's Avatar


Jyowan
04.03.2012 , 01:25 PM | #1
Salut à tous.

Je suis lvl 34 et je suis en train de faire des poignées de vigueur et volonté, pour moi et un ami avec qui je fais tout le jeu en groupe.

J'essaie d'avoir les poignées en version épique, en craftant des bleues et en les rétro-confectionnant.

poignée de Résolution 15 et poignée de Pouvoir 15

En faisant ça sur 5 poignées de Résolution, j'ai eu le plan épique. Mais la poignée de Pouvoir, je dois être à 25-30 poignées et toujours rien!

Je trouve ça scandaleux, j'ai dépensé tous mes crédits pour un truc niveau 31, et je ne l'ai toujours pas après 25-30 essais!

Est-ce seulement dû au hasard ou il y a un truc à savoir?

Merci

Ysshaline's Avatar


Ysshaline
04.03.2012 , 01:31 PM | #2
Ce n'est pas du hasard, mais des probabilités, malheureusement celles-ci ne sont pas du côté des joueurs en ce qui concerne la rétro-confection pour obtenir des recettes épiques.

Par contre, je pense que se concentrer sur des recettes de qualités bleu est amplement suffisant pour tenir son équipement à jour. Cela doit être le meilleur rendement qualité/prix/temps.
Rendez-nous le smiley de Satele Shan ancienne version !
De nouveau en grève de smiley !

zebreqq's Avatar


zebreqq
04.03.2012 , 01:32 PM | #3
Pourquoi dépenser toute ton argent dans un item qui sera useless dans une 10ene de kevek ?

Perso, moi j'en ai encore jamais eu (même du bleu). Mais pour mon level 31 ce n'a pas vraiment d'importance.

Et pour répondre à ta question, je pense que c'est du hasard.

Jyowan's Avatar


Jyowan
04.03.2012 , 01:53 PM | #4
Quote: Originally Posted by zebreqq View Post
Pourquoi dépenser toute ton argent dans un item qui sera useless dans une 10ene de kevek ?

Perso, moi j'en ai encore jamais eu (même du bleu). Mais pour mon level 31 ce n'a pas vraiment d'importance.

Et pour répondre à ta question, je pense que c'est du hasard.
Très bonne question, et la réponse peut paraitre stupide, mais elle est uniquement d'ordre psychologique.

C'est mon premier test de craft épique, j'avais lu ça sur un forum et j'ai voulu essayer. Si j’avais su que je n'allais rien obtenir après 25 essais, je n'aurais jamais tenté le truc. Seulement, après avoir réussi une première fois après 5 essais, je me suis dit que c'etait entre 5 et 10 au pire.

Après avoir passé la barre des 10-15, on se dit " bon, j'ai pas fait 15 trucs pour rien, il en reste peut être 1 et c'est bon". Et voilà comment on se retrouve avec 25 essais infructueux.

En tout cas, je me dis qu'en arriver là pour un item lvl 31, qu'est-ce que ça doit être pour les objets de haut niveaux, faut en faire 500?

Vraiment bien conçu ce jeu, oui.

legrandc's Avatar


legrandc
04.03.2012 , 02:03 PM | #5
La retroconfection c'est du joli aléatoire

Des fois que je te sort du violet sur 4 ou 5 pièces retroconfectionner comme d'autre fois il m'en faut bcp plus

Des fois j'ai même plus de mal à sortir du bleu que du violet lol.

Sinon quand on est en leveling vaut mieux ce contenté de bleu, c'est bien plus économique.

Sans compté que les prix des compos certain abuse ... et bien souvent tu fait plus de compo pour moins d'argent en envoyant des partenaires. Regardé au marché galactique aprés des missions de recolte peut être bien plus rentable que d'acheté les compos dirctement aussi.

Jyowan's Avatar


Jyowan
04.03.2012 , 02:17 PM | #6
Moi je ne fais qu'envoyer mes gars, mais ça coute quand meme cher au bout d'un moment. En plus du temps a attendre.... Que de temps et d'argent perdu.

Je trouve ça vraiment mal foutu. Ils auraient du garder ce systeme aléatoire, mais ajouter une limite après laquelle on aurait 100% de chance d'avoir le plan rare ou epique. Passer de 5 à 30 c'est vraiment un écart loufoque et qui gâche, pour ma part, mon expérience de jeu.

Xhylette's Avatar


Xhylette
04.03.2012 , 04:47 PM | #7
Quote: Originally Posted by Jyowan View Post
Passer de 5 à 30 c'est vraiment un écart loufoque et qui gâche, pour ma part, mon expérience de jeu.

En matière de hasard mathématique, comme dans le jeu, il n'y a rien de loufoque. Mais ce qui est peut-être loufoque, c'est d'avoir confié une récompense au hasard pur, ça, oui.

Le "vrai" hasard est souvent mal compris. Il n'y a pas de passage de 5 à 30 comme tu le crois ; tout ce que l'on peut dire, c'est que tu as eu de la chance avec la première recette, et de la malchance avec la seconde. Et finalement, c'est plutôt normal.

Beaucoup de gens pensent qu'après avoir tenté 30 fois d'obtenir la recette, les chances sont plus grandes qu'après l'avoir tenté seulement 5 fois. C'est faux : les chances restent les mêmes, que ce soit après 5 fois, 30 fois, 500 fois, ou 3000 fois. Du moins dans le cas du pur hasard. Cela tient au fait, pourtant simple à comprendre, que les "dés" ne se souviennent pas au coup suivant du résultat du coup précédent.

Mais avant toutes ces considérations, il y a quand même, dans le cas qui nous occupe, un certain nombre de choses à dire.

- Est-on bien sûr que la recette tombe lors d'une rétroconfection ? J'ai vu des recettes épiques tomber sur des mobs, il me semble. Quelle preuve as-tu à ce sujet ?

- Plus difficile : Est-on bien sûr que les probabilités sont les mêmes pour toutes les recettes ? Pour moi, ce n'est jamais qu'une pure hypothèse que de le croire ...

- Encore plus difficile : Le hasard est-il "vrai" ? Dans mon jeu précédent, j'ai déjà eu l'occasion d'observer aussi des variations "suspectes" dans le comportement du hasard lors de retombées de butin ; un peu comme si "quelqu'un" avait estimé nécessaire de refermer le robinet parce que le butin serait tombé trop souvent dans l'heure qui précède, si tu vois ce que je veux dire.


Il faut toujours être très attentif à ce que produit le machiavélisme inné chez les développeurs de jeu vidéo lorsqu'ils programment le hasard, les formules qu'ils utilisent sont parfois tout, sauf hasardeuses ...

... comme à propos de la monture épique du baron de Strate-Heaume, par exemple ; hum, j'ai rien dit, là, non mais, sérieux, j'ai rien dit du tout, hein, et la présomption d'innocence, vous en faites quoi ?
"Qu'importe la destination, seul compte le voyage."

keishaan's Avatar


keishaan
04.03.2012 , 05:16 PM | #8
Note: merci pour le topo sur les probabilités ci-dessus, bienvenu.

Quote: Originally Posted by Jyowan View Post
Très bonne question, et la réponse peut paraitre stupide, mais elle est uniquement d'ordre psychologique. (...)

Après avoir passé la barre des 10-15, on se dit " bon, j'ai pas fait 15 trucs pour rien, il en reste peut être 1 et c'est bon". Et voilà comment on se retrouve avec 25 essais infructueux.
En psychologie, comme tu le dis: ce comportement a un nom: c'est l'effet de gel. Celui sur lequel comptent tous les casinos du monde, et tous les plumeurs de pigeons au saback!

Cet effet repose sur les mécanismes d'engagement et de rationalisations cognitives à partir de données partielles… mais alléchantes pour notre système de traitement d'informations, car évidentes. Et pour aller plus loin, ces mécanismes aboutissent à ce que certains chercheurs appellent tout simplement la soumission librement consentie…

D'une certaine manière, tu t'es auto-infligé une variante de l'expérience de Stanley Milgram!
Le côté obscur n'est plus très loin pour toi maintenant… puisque tu cherches à incriminer un autre que toi pour avoir ressenti de la frustration dans ton expérience de jeu (comme tout le monde ressentant de la frustration d'ailleurs, moi le premier)

deux bonnes références:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Engagem...ologie_sociale)
http://tienscestmarrant.wordpress.co...ns-le-malheur/
Il n'y a pas de mort, il y a la Force...
Il n'y a pas de bras... il n'y a pas de chocolat!

Jyowan's Avatar


Jyowan
04.03.2012 , 09:42 PM | #9
Quote: Originally Posted by keishaan View Post
Note: merci pour le topo sur les probabilités ci-dessus, bienvenu.



En psychologie, comme tu le dis: ce comportement a un nom: c'est l'effet de gel. Celui sur lequel comptent tous les casinos du monde, et tous les plumeurs de pigeons au saback!

Cet effet repose sur les mécanismes d'engagement et de rationalisations cognitives à partir de données partielles… mais alléchantes pour notre système de traitement d'informations, car évidentes. Et pour aller plus loin, ces mécanismes aboutissent à ce que certains chercheurs appellent tout simplement la soumission librement consentie…

D'une certaine manière, tu t'es auto-infligé une variante de l'expérience de Stanley Milgram!
Le côté obscur n'est plus très loin pour toi maintenant… puisque tu cherches à incriminer un autre que toi pour avoir ressenti de la frustration dans ton expérience de jeu (comme tout le monde ressentant de la frustration d'ailleurs, moi le premier)

deux bonnes références:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Engagem...ologie_sociale)
http://tienscestmarrant.wordpress.co...ns-le-malheur/


Je suis d'accord, à un point près: Je ne cherche pas à incriminer un autre que moi pour avoir ressenti de la frustration dans mon expérience de jeu, je cherche à incriminer celui qui n'a rien fait pour éviter cette frustration, alors qu'il en avait les moyens.

Oui, j'aurais été satisfait d'avoir les plans épiques au bout du premier coup. Oui c'est trop facile, j'aime ça. Est-ce là le côté obscur? Alors j'adhère totalement

Xhylette's Avatar


Xhylette
04.03.2012 , 11:11 PM | #10
Mince alors, me voilà avec un concurrent qui se met aussi à référencer Wikipedia !

Comaeus a de la chance, lui, ses concurrents s'en vont ...


NB. Allez, concurrent, je te donne un petit conseil ; méfies toi du programme éditeur du forum, c'est un farceur, il m'a déjà fait la même blague : il a mis la dernière parenthèse en dehors de ton premier lien. La référence n'est pas bonne !

Sans rancune, j'espère.
"Qu'importe la destination, seul compte le voyage."