Please upgrade your browser for the best possible experience.

Chrome Firefox Internet Explorer
×

Au final, qui sont les plus grands guerriers de la Galaxie ?

STAR WARS: The Old Republic > Français (French) > Histoire
Au final, qui sont les plus grands guerriers de la Galaxie ?

alexxkendar's Avatar


alexxkendar
01.03.2012 , 07:08 AM | #1
On cite souvent les Mandaloriens, les Echanis, les Jedis, les Siths... Puis dans la période de la Guerre des Clones, on nous parle aussi des Soldats ARC et des Commandos de la République...

Et là, dans SW:TOR, on nous dit que les Soldats de la République sont les meilleurs guerriers qui existent, au point que certains disent même qu'ils réussissent là où même des Jedis échouent. Au passage, ces mêmes personnes craignent à mort les Mandaloriens à cause de leurs talents guerriers (et que ces derniers ont été engagés par l'Empire justement à cause de ça).

Donc, au final, ça fait quand même pas mal de groupes qu'on qualifient comme étant les meilleurs guerriers de la Galaxie...
"Les lâches meurent plusieurs fois avant leur mort. Le brave ne goûte jamais la mort qu'une fois. "

Isamaru's Avatar


Isamaru
01.03.2012 , 09:25 AM | #2
Très bonne question, il faudrait organiser une arène en prenant le meilleur guerrier de chaque caste afin de déterminer le grand champion.
Le soldat serait surement désavantagé car il tire profit du terrain mais bon, ça pourrait donner une idée approximative quand même.
MANU - CHASSEUR DE PRIMES
Vodo-Siosk Baas

Biketto's Avatar


Biketto
01.03.2012 , 09:35 AM | #3
Je dirais que LE plus grand guerrier, c'est X-Or.

DarkLuuke's Avatar


DarkLuuke
01.03.2012 , 02:27 PM | #4
Je répondrais par une citation :

"Il y en as toujours un plus gros pour manger l'autre"
-Qui-Gon Jinn, Episode I

Ce que je veux dire par là c'est que chercher à savoir qui est le meilleur groupement de guerriers est une question un peu enfantine qui insinue qu'une personne ou un groupe de personnes sont les plus forts ... or personne n'est LE plus fort, c'est absurde. Les faiblesses et les forces forment un tout et on ne peut pas classer les choses sur une échelle du grobillisme
Luuke, Administrateur sur Star Wars Holonet
(suivi sur le forum ¤ Twitter : Luuke / Holonet ¤ Facebook).
Holonet - Page spéciale SWTOR
Soldat Kayn Luukarn

AngelsSVohs's Avatar


AngelsSVohs
01.03.2012 , 10:23 PM | #5
" -Personne par la guerre ne devient grand."

()))))ịịịị)ịị))ק ҉█████████████████████████████████████)©

Pmauhin's Avatar


Pmauhin
01.04.2012 , 06:22 AM | #6
En tout cas ce n'est pas l'Ordre Jedi.

Ils n'ont jamais réussit à vaincre les Sith par leurs propres moyens, il a toujours fallu que le Seigneur Noir se face trahir par son apprenti ou un de ses généraux pour que la République mal menée puisse gagner sinon ils se faisaient clairement écrasés.
Darth Vader avec Sidious, Darth Bane avec la confrérie de Kaan, Malak avec Revan, Quel droma avec Exar Kun, Gav avec Naga Sadow etc...

Peut être la conséquence est due au fait que les Sith se sont entrainés toute leur vie pour la guerre contrairement aux jedi qui étaient majoritairement des diplomates en tant de paix et forcément mal préparés pour une guerre ouverte... Guerre ouverte qu'ils n'ont jamais vraiment dominé avant une trahison dans l'autre camp.

Sinon avec ça on peut inclure tous les clans/races/peuples ayant des racines, une culture, des origines, un tempérament de guerriers/chasseurs.
Mandaloriens, Rattataki, Cathars, Dashade, Trandoshan etc
Les espèces intelligentes qui doivent leur survie principalement à leur capacité à se battre auront beaucoup plus de chance de former l'élite des guerriers.
Abaddon - Maraudeur Sith - Battle Meditation
Wyrm - Assassin Sith - Battle Meditation
Les Mortelames

mohawkiss's Avatar


mohawkiss
01.04.2012 , 08:05 AM | #7
Quote:
" -Personne par la guerre ne devient grand."

Alors dépose les armes et reçoit ta récompense

La mort

mohawkiss's Avatar


mohawkiss
01.04.2012 , 08:51 AM | #8
Quelque soit la condition du guerrier, ses aptitudes physique ou psychique, au combat ne suffisent pas à elle seule à faire de lui un combattant d’exception.

L intelligence lui permet de développer sa perception ainsi que sont intuition si il n'est pas trop ancrée dans ses propres certitudes.

Il ce doit d’être attentif à ce et ceux qu'ils l'entour en tout temps et tirer partis de la confusion environnante .
Alors sans résistance émotionnel qui pourrais le perdre, sans attente ni approbation de quelconque autorité que ce soit.

Il gagne son combat.

Les jedi pensent que l'amour la lumière crée les conditions favorable aux développement de toute forme de vie .

Leur ignorance et leur arrogance est affligeante mais nous sommes la !
Leur spiritualité universel à ses propre limite ..
Mais nous sommes la !
A la frontière de leur compréhension.
Nous vaincrons

Rocher's Avatar


Rocher
01.04.2012 , 10:13 AM | #9
"Nous vaincrons"

Si seulement il savait que la guerre, il l'avait déjà perdu.

Au cours du temps des guerrier (groupe) de plus en plus puissant on fait leur apparition donc je rejoint la citation de Qui-gon.

Edualk's Avatar


Edualk
01.07.2012 , 06:52 AM | #10
Débat impossible : un gladiateur de Rome est-il meilleur ou moins bon qu'un commando-marine d'aujourd'hui formé au close-combat ?

On prend uniquement des individus, ou des groupes ? Ainsi une unité militaire (exemple : une phalange grecque ou une légion romaine) sera plus puissante que la somme de ses soldats, grâce à la discipline, à l'entrainement.

Doit-on tenir compte de la technologie ? Le meilleur guerrier Zoulou, ou le meilleur chevalier de la Renaissance, n'est qu'une cible mobile pour un adversaire à distance et armé d'un fusil, même si ce n'est qu'un paysan mal dégrossi mais qui a appris à tirer les lapins depuis son enfance.

Il y a aussi le terrain qui compte : une armée moderne avec une puissance de feu énorme ne vaut rien face à une bande de pouilleux mal armés menant une guérilla sur leur propre terrain qu'ils connaissent parfaitement (cf. Afghanistan, Vietnam, etc.)

Bien sûr, le nombre : "Dieu est d'ordinaire pour les gros bataillons contre les petits" (Voltaire). Napoléon a fait une magnifique Campagne de France en 1814 à 1 contre 10, avec d'excellents soldats bien que novices, mais quand les Alliés ont pigé qu'il fallait tout simplement se regrouper et l'ignorer, il ne pouvait plus rien faire à cause de la disproportion des forces.

N'oublions pas bien sûr le moral, très important.

Ni le commandement : "des lions menés par des ânes", ça fait une armée d'ânes.

Ni la question de la durée, du long terme : vaut-il mieux gagner toutes ses batailles, mais perdre la dernière ? Ou l'inverse ? "Dans toutes ses guerres, l'Angleterre gagne toujours une bataille : la dernière"

En fait, le seul critère objectif pouvant être retenu, c'est la victoire. Sachant que celle-ci dépend aussi de facteurs aléatoires (météo, hasard, etc.), et que l'Histoire regorge de guerriers fantastiques vaincus par des blaireaux incapables d'aligner 2 pensées intelligentes à la suite mais ayant de jolis armes surpuissantes^^

Alors pour revenir à Star Wars, qui raconte un univers de plusieurs milliers d'années, la question ne peut pas avoir de réponse.


Edualk, pour le débat même si je m'en éloigne un poil
- Il n'y a pas d'émotion, il y a la paix. Il n'y a pas d'ignorance, il y a la connaissance. Il n'y a pas de passion, il y a la sérénité. Il n'y a pas de chaos, il y a l'harmonie. Il n'y a pas de mort, il y a la Force.
- Ouais, c'est ça, et on s'étonne que j'ai fini par virer Sith.