Ja, ja es gibt schon thread zu dem Thema. Aber es geht mir hier um folgendes.

 

Wie wünscht ihr euch den Transfer, denn das wird eine ganz heikle Sache?

 

1) Freier Transfer auf alle Server

2) Freier Transfer auf ausgewählte Server

3) Freier Transfer auf ausgewählte Server mit Fraktionseinschränkung.

 

Ich wäre für 3. Leute von bestimmten Servern dürfen zwischen einer beliebigen Zahl x wählen, wohin sie wollen. Gleichzeitig wird aber für Imp und Rep Seite möglicherweise andere Server festgelegt. So werden die Imps auf Imp-schwache Server umgeleitet und Reps auf rep-schwache Server. So könnte es wieder stärker zu einem Ausgleich kommen.

 

Da ich natürlich keinen Überblick über die wahren Zahlen habe, gibt es da natürlich ein klitzekleines Problem. Was wenn die Imps wirklich in der Überzahl sind, was machen wir mit dem REst der Imps, auf einen huttenball-orientieren-Imp-only Server.

 

Ich würde mir wünschen und daher auch der Thread, dass BW bei den Server-Mergern eben auch diese Fraktionsunterschiede berücksichtigt werden. Nicht, dass BW es anschließned wieder verbockt, wie mit Illum und den rated bgs etc. Nicht das BW nachher sagt, dass konnten wir doch nicht wissen. Denn die freie Wahl auf alle Server würde zu enormen Problemen von Lieblingsservern f ühren. Und dann gibt es wieder Wartezeiten ^^

 

Oder - weil wir Kunden sind - darf jeder dorthin wechseln, wo er hin möchte. Ich bin für 3.

 

So long

 

Nur auf Ausgewählte Server. Start Server und Zielserver vorgegeben. ansonsten bessert sich nix sondern die vollen oder Mittleren server werden leer und andere dann voll. Am besten währe aber ein Automatischer Transver von seiten BW. Auch ganze gilden einfach auf server umschichten die Mittlere auslastung haben.

 

MFG

Eine automatische Transferfunktion ist nicht realisierbar. Viele Spieler haben gute Gründe, warum sie ausgerechnet auf dem Server spielen, auf dem sie sich befinden.

 

- Freunde oder Bekannte auf dem Server

- Partnergilde auf dem Server

- Ich hab mir z. B. einen niedriger bevölkerten Server gesucht, weil ich Performanceprobleme wegen überfüllten Servern weitestgehend vermeiden wollte. Ich WILL auf keinen volleren Server.

- Davon abgesehen ist der Server indirekt wie eine kleine Familie mit all ihren Ausfällen und Höhepunkten.

 

 

Muss ich nun etwa wechseln, weil das Gruppensuchekonzept von Bioware von Anfang an nicht ordentlich funktioniert?

Wenn man zwei wenigbevölkerte Server zusammenschmeißt wird einem ja nichts genommen. Alle Freunde etc werden ebenfalls fusioniert.

 

Dass zwei wenig bevölkerte Server, die für eine Zusammenlegung in Frage kommen, danach überfüllt sind, das glaube ich kaum. In den meisten Server-Statistiken ist meiner unter den 5 letzten Plätzen. Wenn der plötzlich doppelt so viele Spieler hätte - wer das zu viel fände - der hat eine Multiplayerphobie und ist in einem MMO grundfalsch.

 

Zwei mittel bevölkerte Server würde ja keiner zusammenlegen wollen, damit dieser dann aus allen Nähten platz.

Und hier wird mir von der community ( bzw dem teil der hier aktiv ist ) bestätigt,

das es eben nicht mal eben so einen transfer bzw einen server merge geben kann.

denn zu viele meinungen, bedürfnisse und vorstellungen treffen aufeinander.

 

wie schon einmal erwähnt müssen im vorfeld viele dinge berücksichtigt werden.

- wie wird das *namensproblem* gelöst

jeder hat das recht auf einen / seinen gewählten charakter namen, wenn es diesen schon auf dem anderen server gibt, begeben wir uns in einen konflikt

 

- wie wird die Serverpopulation vernünftig verteilt

durch rein freie transfers, wird es schnell zur überbevölkerung auf einigen serverv kommen.

denn gern wird, wie für das genr genutzte beispiel Jedi Tower, werbung gemacht im sinne von :

kommt zu uns.

das ergebniss ist zu sehen... wartezeiten beim einloggen, stabilitätsprobleme bei einigen usern etc.

 

- wie werden die fraktionen balanciert

es sollte nicht zur überstärke der einen oder anderen seite führen. sicher, es ist jedem selber überlassen, welche fraktion er wählt. aber man sollte nun nicht unbedingt 100 rep accounts auf einen server ziehen, der eh schon 200 mehr hat als imp ( um einfach eine zahl zu wählen ). auch dort muss balancing beachtet werden.

 

- wie werden die server aufgerüstet

man darf in diesem fall nicht vergessen, das die server mehr user tragen müssen und stärker frequentiert werden. die unvermeidliche folge dadraus wird sein, das der server mehr leistung benötigt, um stabil zu sein.

was mit nicht unerheblichen serverseitigen hardware upgrades verbunden sein dürfte. dazu müssten einige gebiete von der mobzahl, bzw der respawntime angepasst werden. in einigen gebieten ist es schon heftig, wenn da 5 leute rumrennen und ihre daylies abfarmen. soetwas kann auch userzahl abhängig gesteuert werden.

mehr user = mehr mobs / kürzere spawntime. ist jedoch nicht mal eben mit ner kleinen kommandozeile erledigt.

 

- werden server geschlossen, welche bleiben erhalten und welche zusammengelegt

auch hier stellt sich die frage, wie dies gelöst weren muss. überpopulation, namensüberschneidungen, blancing der fraktionen etc.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

es wird keine ideallösung geben, mit sicherheit werden einige wieder unzufrieden sein mit dem was da kommt.

weil man evtl nicht auf den server kann, wo man hin möchte, weil man evtl seinen namen wechseln muss, weil nicht server A und E zusammen gelegt wurden sondern A und G.

 

ein erstes projekt läuft ( asia/paz ), nun sollten wir abwarten, welche erfahrungen dort gemacht werden.

und uns freuen, das wir, so hoffe ich, eine brauchbare lösung angeboten bekommen.

 

in diesem sinne.

 

grüsse

Edited April 25, 2012 by Jogimitsu

Wenn man zwei wenigbevölkerte Server zusammenschmeißt wird einem ja nichts genommen. Alle Freunde etc werden ebenfalls fusioniert.

 

Dass zwei wenig bevölkerte Server, die für eine Zusammenlegung in Frage kommen, danach überfüllt sind, das glaube ich kaum. In den meisten Server-Statistiken ist meiner unter den 5 letzten Plätzen. Wenn der plötzlich doppelt so viele Spieler hätte - wer das zu viel fände - der hat eine Multiplayerphobie und ist in einem MMO grundfalsch.

 

Zwei mittel bevölkerte Server würde ja keiner zusammenlegen wollen, damit dieser dann aus allen Nähten platz.

 

 

Aye, da hast Du wohl Recht. Gar nicht bedacht.

 

Natürlich unter der Prämisse, dass es danach nicht zu Performanceproblemen kommt. Den Gratwandel müsste dann BW eben durchstehen.

 

Und dies nur mal als Klarstellung: Ich habe keine Angst vor vielen Menschen auf einem Server. Hätte ich nicht in anderen Spielen (ja, auch oder vor allem im verhassten Branchenprimus) negative Erfahrungen mit überfüllten

Servern machen dürfen, würde ich da bestimmt anders denken.

 

Wer dahingehend ein wenig Ahnung von der Materie hat, der weiss, dass es in diesem Zusammenhang ganze Server-Demonstrationen gab, wo wütende Spieler aus Protest fast komplette Server stillegten.

 

 

Die Sache war jedoch die: In WoW spielte es im Hinblick auf die Gruppensuche keine großartige Rolle, ob man einen niedrig bevölkerten Server aussuchte. Klar. das Auktionshaus war ein wenig leerer, aber ansonsten fand man (dank dem serverübergreifendem Realm-Pool-Konzept) immer auch eine Gruppe.

 

Ich sage dies jetzt ganz wertfrei, ohne auf die Vor- und Nachteile eines serverübergreifenden Konzepts einzugehen, denn DASS man so schneller Gruppen findet, ist nicht zu bestreiten. Ob dies für TOR geeignet ist, ist ein anderes Thema.

 

 

Das TOR in Hinsicht auf die Gruppensucherei etwas "rückständiger" ist, merkte ich leider erst, als ich mal ein paar Flashpoints gehen wollte. Aber hätte ich es damals schon gewusst, dann hätte ich wahrscheinlich trotzdem den leereren gewählt, aus Angst vor der Performance-Nerverei. Es mag ärgerlich sein, wenn man sich auf Ilum kloppen möchte, und sieht nur aneinandergereihte Standbilder. Es ist jedoch NOCH ärgerlicher, wenn man diese Zuckel-Attacken mindestens einmal alle 30 Sekunden bekommt, weil der Server zum Brechen voll ist.

nein bitte nicht. die wenigen vollen server wie jedi tower müssen gesperrt werden damit dort nicht noch mehr hin gehen. BW muss da schon etwas drauf achten nicht das am ende 3 mega volle server mit 1 stunde warteschlange bei raus kommen ...

 

Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen, die vollen sperren, aber aus den restlichen frei wählen lassen. Das ganze einmalig kostenlos und danach als kostenpflichtigen Service wäre mein Vorschlag.

mir is egal in welcher art er angeboten wird hauptsache er kommt denn langsam keine lust mehr auf nem sterbenden server zu spielen

Es müssen übrigesn keine Server-Zusammenlegungen im eigentlichen Wortlauft sein. Es könnte auch so sein: ,Die Spieler von Servern wie Roost dürfen kostenlos transferieren wohin sie wollen und der Server wird nach x Tagen dichtgemacht.

Es müssen übrigesn keine Server-Zusammenlegungen im eigentlichen Wortlauft sein. Es könnte auch so sein: ,Die Spieler von Servern wie Roost dürfen kostenlos transferieren wohin sie wollen und der Server wird nach x Tagen dichtgemacht.

Das wäre die Lösung, die Rift benutzt hat und die meines erachtens praktikabelste.

 

Auf die Weise gibt es weit weniger Streit um doppelte Namen, als wenn zwei Server zusammengelegt werden (denn bei Zusammenlegung sind die beiden Server ja eher gleichberechtigt... bei transfers gibts immer einen, der schon da war und einen der neu dazu kommt).

Ja, ja es gibt schon thread zu dem Thema. Aber es geht mir hier um folgendes.

 

Wie wünscht ihr euch den Transfer, denn das wird eine ganz heikle Sache?

 

1) Freier Transfer auf alle Server

2) Freier Transfer auf ausgewählte Server

3) Freier Transfer auf ausgewählte Server mit Fraktionseinschränkung.

 

Letzendlich wird Varinate 2 die sinnvollste sein.

Varinate 3 scheidet aus, da sicherlich (annähernd) jeder Spieler Charaktere auf beiden Seiten hat und es ja schließlich mit um das Vermächtnis geht.

Also kann nur ein "Vermächtnis" umziehen. Somit betrifft in den aller meisten Fällen EIN Umzug MEHRERE Charaktere auf beiden Seiten.

 

Die nachfolgenden Zahlen zeigen, dass es zwar ein Ungleichgewicht gibt, aber weniger extrem wie das viele vermuten:

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AkpMzDO67MPgdDdLcG9vNmFfM2FSRXN2c1ZRNW9rQ1E&output=html

Edited April 25, 2012 by grimgloin

Es müssen übrigesn keine Server-Zusammenlegungen im eigentlichen Wortlauft sein. Es könnte auch so sein: ,Die Spieler von Servern wie Roost dürfen kostenlos transferieren wohin sie wollen und der Server wird nach x Tagen dichtgemacht.

Find ich super, die Vorgehensweise. Würde mir sowas für TOR auch wünschen.

Es müssen übrigesn keine Server-Zusammenlegungen im eigentlichen Wortlauft sein. Es könnte auch so sein: ,Die Spieler von Servern wie Roost dürfen kostenlos transferieren wohin sie wollen und der Server wird nach x Tagen dichtgemacht.

 

Ist halt wirklich die einzig sinnvolle Lösung für alle.

Sinnvoll wäre das nur wenn man den Servern die extrem leer sind nen Transfer anbietet auf die Server die so im Mittelbereich pendeln (zu viele leute um dicht zu machen aber halt zuwenig für ne anständige Community) somit würde man halt für viele Server nen anständige Population schaffen.

 

Zu befürchten ist aber das es sowas in der Art kaum geben wird da BW extrem drauf schaun wird jegliche zusammenlegungen bzw. schließungen von Servern zu vermeiden.