Hallo,

hat heute jemand im unteren Stufenbereich PvP gespielt ? Wenn ja, dann würden mich einmal eure Eindrücke interessieren.

Ich jedenfalls fand keinen allzugroßen Unterschied zu bisher - einmal von der für mich völlig neuen Erfahrung abgesehen, von Stufe 17-20 massakriert zu werden - und das mit Stufe 27 !

Achso, noch etwas habe ich bemerkt . Ich brauchte ungefähr 1/2 Stunde, bis ich ins random PvP reinkam ... In meinem letzten Spiel bestand meine Gruppe anfangs nur auf 4 ! Mitgliedern ! (Die andere Gruppe war gefühlt mehr - Einbildung oder war das tatsächlich so ? Ist ja eigentlich undenkbar ...)

In diesem letzten Spiel wurde unsere Ziellinie ( ! ) von ca. 4-5 gegnerischen Spielern (alles ebenfalls Republik !) völlig dominiert : Wir kamen kaum aus dem Respawn-Punkt raus, schon wurden wir angegriffen ! - Der Gegner konnte alldieweil in aller Ruhe den Ball zu unserer Ziellinie tragen ... Wo seine oder ihre Verbündeten bereits warteten ...

Das war kein ausgeglichenes Spiel - aber im u50er-Bereich gibt es ganz generell nur wenige ausgeglichene Spiele.

Neu für mich ist jedenfalls, daß die niedrigstufigen Charaktere so viel stärker geworden sind.

Was sind eure Erfahrungen in diesem Bereich (10-30) ?

Alrik

viele fangen halt erst mit um die Level 20 mit PvP an, da man davor recht wenig skills hat. Also ist der Berreich noch "kleiner".

Des weiteren werden auch viele Spieler momentan auf höheren Chars eingelogged sein, zum einen wegen der Preorder und zum anderen wegen den Doppel EP Wochenenden in den letzten vier Wochen. Dort wurdehalt vermehrt getwinked.

Ich habs mit meinem Revo mal probiert. Erschreckend, was sich da manchmal an Unkenntnis tummelt (Huttenball war teilweise ein Albtraum), aber das hatten wir ja vorher im größeren Bereich auch schon. Was mich aber geschockt hat, war der Hexer, der mit Level 11 mich (23) fast instant weggepustet hat - mehrmals Dafür stand ich aber auch recht häufig ganz weit oben auf der Schadensliste (und das, wo ich doch immer auch auf Ziele achte...)

Ansonsten konnte ich heute auf der Zergstar in einem Match alle Türen öffnen und den Kern runterladen. Wozu so ein Revo doch alles taugt...

Die Wartezeiten hielten sich auch im Rahmen des Gewohnten, vielleicht ein wenig länger.

konnte mich die letzten tage (seit patch) nicht beschweren... spiele auf t3-m4 imp und dort gingen zwischen 21h und 00h die bgs doch sehr regelmäßig auf und mit geringen wartezeiten; gefühlte 40% waren allerdings imp vs imp.

die kämpfe empfand ich im 1 vs 1 auch als relativ ausgeglichen, wenn der gegner ahnung von seiner klasse hatte... wenn nicht... naja... dann ist es eh wayne auf welchem level er pvp spielt.

spiele eigentlich immer pvp ab level 10 und ich konnte bis jetzt nichts bemerkenswert "unfaires" in diesem pvp-levelbereich feststellen... naja... die "nackten bugs" mal aussen vor; mieses zufalls-setup und unterzahl-spiele auch ohne beachtung.

Eben erlebt :

Alderaan 140 : 0 gewonnen ...

Irgendwann vorher meinte ein Typ : "So eine Kanone müßte jetzt reichen". Ich schüttle noch den Kopf, da kommt die Meldung rein (aus dem Gedächtnis) : "Egal, Mitte eh verloren". Und so war es auch.

Der Hammer war aber folgendes : Der Typ hat wohl berechnet, daß wir am imperialen Schiff genügend Schaden gemacht hatte (Mitte & Links lange genug gehalten), daß am Ende eine Kanone ausreichen würde ... Okay, soweit nichts Negatives an dieser Grundannahme - vorausgesetzt natürlich, sie trifft auch tatsächlich zu ...

Und was schreibt er in den Chat : "Hey, laßt euch doch nicht farmen ! Kommt alle [zu mir] nach links !"

Ich bin sprachlos.

Eben erlebt :

 

Alderaan 140 : 0 gewonnen ...

 

Irgendwann vorher meinte ein Typ : "So eine Kanone müßte jetzt reichen". Ich schüttle noch den Kopf, da kommt die Meldung rein (aus dem Gedächtnis) : "Egal, Mitte eh verloren". Und so war es auch.

 

Der Hammer war aber folgendes : Der Typ hat wohl berechnet, daß wir am imperialen Schiff genügend Schaden gemacht hatte (Mitte & Links lange genug gehalten), daß am Ende eine Kanone ausreichen würde ... Okay, soweit nichts Negatives an dieser Grundannahme - vorausgesetzt natürlich, sie trifft auch tatsächlich zu ...

 

Und was schreibt er in den Chat : "Hey, laßt euch doch nicht farmen ! Kommt alle [zu mir] nach links !"

 

Ich bin sprachlos.

Und? Was ist daran so besonders?

Es ist doch nicht soooo schwer, das zu berechnen. Hat unser Schiff mehr als doppelt soviel Punkte wie das des Gegners, haben wir auch mit einem Geschütz gewonnen. Bei knappen Spielen ist es dann durchaus legitim, das eine für einen sicheren Sieg zu verteidigen...

Du ignorierst meine vorletzte Zeile ... Und um DIE ging es mir ...

Und? Er hat doch Recht. Es kommt zwar nicht sehr häufig vor, aber wenn man alleine links defft, obwohl ein Turm reicht um zu gewinnen kann es theoretisch passieren, dass dann zwei Stealther ankommen, ihn umbursten und einen Three-Cap hinbekommen. Vor allem wenn das Gegnerteam recht heallastig ist und gut in der Defensive aber schlecht in der Offensive ist.

Hatte letztens auch ein Alderaan, als es kurz vor dem Ende 60:20 oder so für den Gegner stand. Anstatt dass sie sich auf ihren einen Turm konzentrieren, rennen sie in zwei verschiedenen Grüppchen zu unseren Türmen, so dass wir ihren letzten noch einnehmen konnten und gewonnen haben. Hätten sie sich zu acht für 2 Minuten an ihren Turm gestellt, wäre das ein hundertprozentiger Sieg geworden.

Ich glaube, ihr versteht mich nicht, oder wollt mich nicht verstehen.

Mir ging es darum, daß sich diese Geisteshaltung des "laßt euch doch nicht abfarmen !" offenbar schon großflächig ins Kriegsgebiet herumgesprochen zu haben scheint.

Wenn das Schule macht ... Das könnte "interessant" werden ...

Also hättest Du lieber weiter angegriffen, anstatt den verbliebenen Turm zu deffen?

Damit hättest Du evtl. einen sicheren Sieg verschenkt, nur wegen der Möglichkeit, am Ende etwas besser dazustehen?

Wer es mag.

Vorausgesetzt das Ziel ist die Warzone zu gewinnen, dann ist es sogar sinnvoll den einen Turm zu mehreren zu deffen, statt dort nur einen Hampelpampel abzustellen (der von 1-2 Stealthern u. U. den Turm abgenommen bekommt). Wenn der Gegner dann drei Türme hat, und sei es nur für ein ebegrenzte Zeit, kann er das Blatt noch wenden. Taktisch ist es richtig den Sieg abzusichern indem man den einen Turm sicher hällt.

Es gibt aber auch den anderen Fall. Man ist hoffnungslos unterlegen und gammelt am einzigen Turm herum bis es vorbei ist. Das passiert meistens in Warzones in denen der Gegner so überlegen ist dass man kaum aussichten hat noch etwas auszurichten. Man kann dann chancenlos gegen Windmühlen anrennen, und dem Gegner so Marken schenken, oder wenigstens für sich Deffensiv-Marken mitnehmen, in einem Spiel das man nicht mehr gewinnen kann.

Ich glaube, ihr versteht mich nicht, oder wollt mich nicht verstehen.

 

Mir ging es darum, daß sich diese Geisteshaltung des "laßt euch doch nicht abfarmen !" offenbar schon großflächig ins Kriegsgebiet herumgesprochen zu haben scheint.

 

Wenn das Schule macht ... Das könnte "interessant" werden ...

"Lasst euch doch nicht abfarmen" ist übrigens noch in einem anderen BG interessant, nämlich in den Hypergates. Dort kriegt der Gegner Punkte für die eigenen Tode. Man muss das schon etwas differenzierter sehen und sich nicht pauschal darüber aufplustern.

Es gibt aber auch den anderen Fall. Man ist hoffnungslos unterlegen und gammelt am einzigen Turm herum bis es vorbei ist. Das passiert meistens in Warzones in denen der Gegner so überlegen ist dass man kaum aussichten hat noch etwas auszurichten. Man kann dann chancenlos gegen Windmühlen anrennen, und dem Gegner so Marken schenken, oder wenigstens für sich Deffensiv-Marken mitnehmen, in einem Spiel das man nicht mehr gewinnen kann.

Das ist nämlich genau das, was ich damals beobachtet hatte.

Ich war schockiert von der Demoralisierung der Gruppe.

Konnte sie aber gleichzeitig sehr gut verstehen.

Ich glaube, das nächste Mal mache ich da sogar mit.