Jump to content

Class balance


BlackTobi

Recommended Posts

Da bis jetzt ja noch nicht genau klar war (auch wenn mans natürlich vermuten konnte) was gebufft und was generft wird:

 

At this point, you might be wondering how we decided which Disciplines to balance first. We used several factors including player feedback, player parsing data, and our own internal PvE and PvP statistical data. For 5.3, we focused on the Disciplines we felt were most out of line with the rest of their damage groupings. That gave us the Virulence Sniper / Dirty Fighting Gunslinger, Engineering Sniper / Saboteur Gunslinger, and Innovative Ordnance Mercenary / Assault Specialist Commando on the overperforming end and the Pyrotech Powertech / Plasmatech Vanguard, Hatred Assassin / Serenity Shadow, and Madness Sorcerer / Balance Sage on the underperforming end. If you are wondering whether Arsenal Mercenary / Gunnery Commando and Corruption Sorcerer / Seer Sage got “nerfs” or “buffs,” well… just have another look at those damage groupings and take this hint to heart: it is the same story for Corruption / Seer healing as it is for Arsenal / Gunnery damage.

 

Der ganze Post lässt aber sehr daran zweifeln, dass sie begriffen haben was an Classbalancing nötig ist. Darin geht es vor allem um den dmg-ouptut den sie balancen und dass sie eben nicht die Klassen miteinander vergleichen und gegenseitig balancen. Meine Hoffnungen dass sinnvoll an den DCDs geschraubt wird schwinden mal wieder.

Edited by BlackTobi
Link to comment
Share on other sites

Lastly, you might also wonder why there are not more changes to utilities and survivability for damage dealers in 5.3, and that is a fair question. We are first focusing on the damage and healing output for all Classes before getting too carried away with utility changes. This is because opinions about where a given Discipline stands among the pack can be clouded by high or low damage or healing output without anyone even realizing it. That is not to say we won’t tweak a utility here or there, but before we go making massive changes to a class’s utility toolkit, we want to make sure the damage or healing they can put out is on target and relatively similar to other Disciplines in their grouping. Once we are happy with the damage output, we can start adjusting utilities to give those that need it a boost and others that are too powerful a reduction.

 

begriffen vllt. schon, aber wie es aussieht sind sie zu zögerlich. wenn sie das tempo halten brauchen sie an den defcs nix mehr anpassen, denn dann ist das neue add on schon da.

Link to comment
Share on other sites

auch wenn ich die änderung der defcds vermisse, geht es mMn in eine gute richtung. der burst war schon übel den so ein söldner raus hauen konnte, wenn dieser nun abgeschwächt wird, ist es immerhin etwas. das objective play immer noch kaum möglich ist, ist wiederrum ein anderes thema, denn da würde es tiefgreifendere änderungen - vor allem an tanks und heilern - benöitgen.
Link to comment
Share on other sites

auch wenn ich die änderung der defcds vermisse, geht es mMn in eine gute richtung. der burst war schon übel den so ein söldner raus hauen konnte, wenn dieser nun abgeschwächt wird, ist es immerhin etwas. das objective play immer noch kaum möglich ist, ist wiederrum ein anderes thema, denn da würde es tiefgreifendere änderungen - vor allem an tanks und heilern - benöitgen.

Naja, der Witz ist, Mercs haben auch die letzten 2-3 Jahre schon bösen Burst gefahren, daran hat sich nichts geändert.

Damals waren es halt, wie sich das für DDs gehört, Glaskanonen.

Wenn n sie dann irgendwann die Survivability des Mercs auch noch runter drehen, steht er wieder so da wie vor 5.0. Auch nicht das gelbe vom Ei, dann hätten sie sich die Änderungen nämlich direkt schenken können.

 

Und bevor an Tanks und Heilern geschraubt wird, sollte erst Mal die Survivability der DDs massiv genervt werden. Speziell der passive selfheal bei einigen Klassen ist einfach zu stark.

Logisch das im BG nichts umfällt, wenn da ein Tank, und zwei Heiler stehen und die DDs alle auch nochmal 2-3k hps haben, die passiv nebenbei kommen. Aber lass das mal weg und du wirst sehen, das Heiler und Tanks gar nicht so OP sind ;)

 

 

Was den Arsenal Nerf angeht: Wenn die berechnungen einiger User hier halbwegs stimmen, bringt das Arsenal etwa auf den level von Marksman und Lightning. Erstmal gar nicht verkehrt, wenn die drei ranged burst specs die es gibt, alle auf einem Level liegen. So sollte es sein.

Nur bin ich eben der Meinung, das Lightning und Marrksman eher auf den Level von Arsenal gebracht gehören. Und alle anderen dps specs dann von dort aus aufgrund Ihrer "melee sustained ->melee burst/ranged sustained -> ranged burst" Philosophie weiter buffen und nerfen. Das würde die TTK im PvP etwa senken, Heiler und tanks sowieso nerfen und einige dps checks im NiM wären einen ticken einfacher, ohne zu einfach zu werden.

Edited by Torvai
Link to comment
Share on other sites

Logisch das im BG nichts umfällt, wenn da ein Tank, und zwei Heiler stehen und die DDs alle auch nochmal 2-3k hps haben, die passiv nebenbei kommen. Aber lass das mal weg und du wirst sehen, das Heiler und Tanks gar nicht so OP sind ;)

 

welche dd's machen denn passiv 2-3k hps?

Link to comment
Share on other sites

Naja, der Witz ist, Mercs haben auch die letzten 2-3 Jahre schon bösen Burst gefahren, daran hat sich nichts geändert.

Damals waren es halt, wie sich das für DDs gehört, Glaskanonen.

 

ja sie waren glaskanonen, daher ist es damals auch nicht so sehr ins gewicht gefallen. aber mittlerweile haben sie unter den dds die besten defcds. und sofern sie nicht einen ersatzlos streichen wird sich an der stellung des arsenal nicht gravierend viel ändern.

 

das deine hps vorstellungen übertrieben sind, ist dir ja hoffenltich selbst bewusst ;) und sofern kein heiler in der nähe ist, finde ich die ttk vollkommen in ordnung.

anders sieht es aus, wenn heiler und tanks (vor allem in gestackter form) ins spiel kommen. die ttk steigert sich je nach setup bis ins unendliche.

Link to comment
Share on other sites

das deine hps vorstellungen übertrieben sind, ist dir ja hoffenltich selbst bewusst ;) und sofern kein heiler in der nähe ist, finde ich die ttk vollkommen in ordnung.

anders sieht es aus, wenn heiler und tanks (vor allem in gestackter form) ins spiel kommen. die ttk steigert sich je nach setup bis ins unendliche.

 

Übertreibung dient der Veranschaulichung ;)

 

Ihr wisst was ich meine. Passiver selfheal ist imo ein absolutes no go für dps specs.

Link to comment
Share on other sites

Was den Arsenal Nerf angeht: Wenn die berechnungen einiger User hier halbwegs stimmen, bringt das Arsenal etwa auf den level von Marksman und Lightning. Erstmal gar nicht verkehrt, wenn die drei ranged burst specs die es gibt, alle auf einem Level liegen. So sollte es sein.

Nur bin ich eben der Meinung, das Lightning und Marrksman eher auf den Level von Arsenal gebracht gehören. Und alle anderen dps specs dann von dort aus aufgrund Ihrer "melee sustained ->melee burst/ranged sustained -> ranged burst" Philosophie weiter buffen und nerfen. Das würde die TTK im PvP etwa senken, Heiler und tanks sowieso nerfen und einige dps checks im NiM wären einen ticken einfacher, ohne zu einfach zu werden.

 

Prinzipiell gebe ich dir da Recht. Es würde aber auch reichen, wenn die Entwickler das tun, was sie geschrieben haben: Es heißt, Melee-Sustained-Klassen sollen ca. +5% Schaden hinsichtlich der Ziel-DPS machen, Range-Burst-Klassen sollen ca. -5% Schaden hinsichtlich der Ziel-DPS machen. Wenn man sich die aktuelle Tabelle der Theoriecrafter anschaut, ist zwischen Top und Bottom-Klassen jedoch eine Distanz von 15% und nicht 10%. Je größer die Schere zwischen Gut und Schlecht ist, desto wahrscheinlicher wird es, dass der Burst-Schaden der Sustained-Melee-Klassen größer ist, als der der Ranged-Burst-Klassen bzw. vielmehr der Nachteil in der Low-DPS besagter Range-Klassen zu groß ist, als dass man es sich erlauben kann, die Vorteile mit zu nehmen. Schon jetzt spielen wir bspw. bei Styrak NiM mit 2-3 Dot-Klassen, da diese so schnell auf ihren Schaden kommen, dass man Burst-Klassen praktischh nicht mitnehmen muss.

Worauf ich hinaus will: Sie haben ihre Balancing.Ziele angegeben, diese stimmen aber aktuell so gar nicht mit der Realität überein. Wenn sie das alles brauchbar hinbekommen, ist das mMn kein Problem. Dass der Arsenal-Söldner in Grund und Boden generft wird und der Hatret-Asa nur minimal gebufft wird, zeigt aber, dass es eben nicht in die richtige Richtung geht.

Link to comment
Share on other sites

Prinzipiell gebe ich dir da Recht. Es würde aber auch reichen, wenn die Entwickler das tun, was sie geschrieben haben: Es heißt, Melee-Sustained-Klassen sollen ca. +5% Schaden hinsichtlich der Ziel-DPS machen, Range-Burst-Klassen sollen ca. -5% Schaden hinsichtlich der Ziel-DPS machen. Wenn man sich die aktuelle Tabelle der Theoriecrafter anschaut, ist zwischen Top und Bottom-Klassen jedoch eine Distanz von 15% und nicht 10%. Je größer die Schere zwischen Gut und Schlecht ist, desto wahrscheinlicher wird es, dass der Burst-Schaden der Sustained-Melee-Klassen größer ist, als der der Ranged-Burst-Klassen bzw. vielmehr der Nachteil in der Low-DPS besagter Range-Klassen zu groß ist, als dass man es sich erlauben kann, die Vorteile mit zu nehmen. Schon jetzt spielen wir bspw. bei Styrak NiM mit 2-3 Dot-Klassen, da diese so schnell auf ihren Schaden kommen, dass man Burst-Klassen praktischh nicht mitnehmen muss.

Worauf ich hinaus will: Sie haben ihre Balancing.Ziele angegeben, diese stimmen aber aktuell so gar nicht mit der Realität überein. Wenn sie das alles brauchbar hinbekommen, ist das mMn kein Problem. Dass der Arsenal-Söldner in Grund und Boden generft wird und der Hatret-Asa nur minimal gebufft wird, zeigt aber, dass es eben nicht in die richtige Richtung geht.

Nimm das nicht persönlich, aber wenn eure DD's spezielle specs spielen müssen um dps checks zu schaffen, sollten sie mal üben.

Ich halte zwar an meiner von dir zitierten Meinung fest, das Arsenal damage mäßig in Ordnung ist, aber auch Lightning oder Marksman sind durchaus zu entsprechendem Schaden für die harten dps checks fähig.

 

Abgesehen davon, solltest du den Post bezüglich "target dps" nochmals lesen. ES gibt ne target dps und diverse specs sollen da drüber, oder drunter liegen, bis maximal +/-5%. Was 10% vom höchsten zum niedrigsten wären. Aktuell sind es 15%. Also statt 5% 7,5% +/-. Das ist nicht sooo weit von der Realität entfernt. ;)

Edited by Torvai
Link to comment
Share on other sites

Nimm das nicht persönlich, aber wenn eure DD's spezielle specs spielen müssen um dps checks zu schaffen, sollten sie mal üben.

Ich halte zwar an meiner von dir zitierten Meinung fest, das Arsenal damage mäßig in Ordnung ist, aber auch Lightning oder Marksman sind durchaus zu entsprechendem Schaden für die harten dps checks fähig.

 

Abgesehen davon, solltest du den Post bezüglich "target dps" nochmals lesen. ES gibt ne target dps und diverse specs sollen da drüber, oder drunter liegen, bis maximal +/-5%. Was 10% vom höchsten zum niedrigsten wären. Aktuell sind es 15%. Also statt 5% 7,5% +/-. Das ist nicht sooo weit von der Realität entfernt. ;)

 

Wir haben als eine der wenigen deutschen Gilden den Großteil des Contents auf aktuellem Level ohne 248er Gear gecleart, glaub mir, wir wissen, was wir tun.

 

Wo Du behauptest, die 2,5% Unterschied wären nicht viel, halte ich dagegen, dass es durchaus etwas ausmacht. Ein Unterschied von 1,500 DPS vom höchsten zum niedrigsten führt gerade bei Specs, die eben relativ schnell auf ihre DPS kommen, wie eben der Lethality-Sabo dazu, dass diese Specs für Burst-DPS-Challenges sinnvoller werden, als die eigentlichen Burst-Specs. Ob bestimmte Specs für diese Challenges überhaupt ausreichen, oder nicht, weiß ich nicht und dafür fehlen mir auch verlässliche Daten. Aber Deine Gruppe hat es bestimmt schon mit vier Madness-Hexern geschafft, Styrak zu legen.... und wenn nicht, solltet Ihr vielleicht etwas üben. ;)

Link to comment
Share on other sites

Wir haben als eine der wenigen deutschen Gilden den Großteil des Contents auf aktuellem Level ohne 248er Gear gecleart, glaub mir, wir wissen, was wir tun.

Mit Sicherheit.

Aber wie gesagt, man muss nicht 4x Arsenal spielen um Styrak, Brontes oder sonst was zu schaffen.

Habe erst kürzlich n Sreenshot von nem Marksman Sniper bei Brontes gesehen. Overall dps 8k. Und damit stand er in dieser Gruppe und diesem Try auf Platz 1.Sowohl overall als auch in der Burn Phase.

Wer also behauptet, Burstspecs, speziell ranged, wären nicht zu genügend Schaden fähig, sollte mal zum Arzt.

Wo Du behauptest, die 2,5% Unterschied wären nicht viel, halte ich dagegen, dass es durchaus etwas ausmacht. Ein Unterschied von 1,500 DPS vom höchsten zum niedrigsten führt gerade bei Specs, die eben relativ schnell auf ihre DPS kommen, wie eben der Lethality-Sabo dazu, dass diese Specs für Burst-DPS-Challenges sinnvoller werden, als die eigentlichen Burst-Specs.

Es ist, vom aktuellen Meta her, nicht schwer zu erraten, das die "Target dps" bei 10k liegt. In etwa. Gehen wir mal davon aus. Dann sind +/-5% von 9,5 bis 10,5k.

Anstelle der anvisierten 5% haben wir aktuell 7,5%. Sind dann nochmal 250 dps mehr nach oben und unten. Und du meinst wirklich, 250 burst dps weniger führen dazu, das ne Burst spec weniger Burst hat als sustained specs?

Ob bestimmte Specs für diese Challenges überhaupt ausreichen, oder nicht, weiß ich nicht und dafür fehlen mir auch verlässliche Daten.

Siehe oben. Marksman bei Brontes NiM 8k overall. Der Lightning Sorc bei uns in der Gruppe kommt da auch ganz gut hin, overall. Stinkt eben in der Burn Phase etwas ab, weil er nichts hat, um bei Fire and Forget stehen bleiben und weiter dps fahren zu können. Aber das ist kein Problem der dps Leistung, sondern des Klassendesigns.

Aber Deine Gruppe hat es bestimmt schon mit vier Madness-Hexern geschafft, Styrak zu legen.... und wenn nicht, solltet Ihr vielleicht etwas üben. ;)

Ich muss dir ja nicht erklären, das Styrak genau auf eines ausgelegt ist, nämlich Burst dps. Das Argument, das 4 sutained specs, die davon mal ab auch noch völlig underperformen, dafür nicht geeignet sind, willst du wirklich anbringen?

 

Die Aussage, das eure DD's noch etwas üben sollten, war vielleicht schnippisch, aber keinesfalls als Angriff auf dich oder deinen Raid gemeint.

Sondern, wie oben ausgeführt, diente es einfach der Veranschaulichung meines Standpunktes: Alle Specs machen ausreichend Schaden für High End PvE. Man muss natürlich die richtige Spec für die richtige Situation spielen, klar(also lightning bei Styrak, madness bei den Warlords zb), aber das war schon immer so. Bzw sollte im High End bereich so gebalanced sein.

Link to comment
Share on other sites

Mit Sicherheit.

Aber wie gesagt, man muss nicht 4x Arsenal spielen um Styrak, Brontes oder sonst was zu schaffen.

Habe erst kürzlich n Sreenshot von nem Marksman Sniper bei Brontes gesehen. Overall dps 8k. Und damit stand er in dieser Gruppe und diesem Try auf Platz 1.Sowohl overall als auch in der Burn Phase.

Wer also behauptet, Burstspecs, speziell ranged, wären nicht zu genügend Schaden fähig, sollte mal zum Arzt.

 

Ganz deiner Meinung. Einer meiner Leute hat auch neulich nen Telekinese-Sage dort gespielt, das Ergebnis war ähnlich. So overgeared, wie wir aktuell sind, ist das aber auch keine Kunst.

 

Es ist, vom aktuellen Meta her, nicht schwer zu erraten, das die "Target dps" bei 10k liegt. In etwa. Gehen wir mal davon aus. Dann sind +/-5% von 9,5 bis 10,5k.

Anstelle der anvisierten 5% haben wir aktuell 7,5%. Sind dann nochmal 250 dps mehr nach oben und unten. Und du meinst wirklich, 250 burst dps weniger führen dazu, das ne Burst spec weniger Burst hat als sustained specs?

 

Schau dir den Sniper und das aktuelle Beispiel Styrak an: Die überwältigende Mehrheit der Spieler spielt dort Virulence. Und das bestimmt nicht, weil Marksman zu schwer ist. Wie auch der Lethality-Sabo kommt der Virulence-Sniper so schnell auf seine DPS dort, dass es sich schlicht nicht lohnt, auf Marksman umzuskillen. Wären die Specs 250 DPS näher zusammen, sähe die Situation meiner Meinung nach etwas anders aus.

 

 

Die Aussage, das eure DD's noch etwas üben sollten, war vielleicht schnippisch, aber keinesfalls als Angriff auf dich oder deinen Raid gemeint.

 

Vielleicht solltest Du dann zukünftig darauf achten, dass Dein Text nicht so arrogant und von oben herab wirkt.

 

 

Sondern, wie oben ausgeführt, diente es einfach der Veranschaulichung meines Standpunktes: Alle Specs machen ausreichend Schaden für High End PvE. Man muss natürlich die richtige Spec für die richtige Situation spielen, klar(also lightning bei Styrak, madness bei den Warlords zb), aber das war schon immer so. Bzw sollte im High End bereich so gebalanced sein.

 

Das würde ja darauf schließen lassen, dass man bei Styrak eben Marksman spielen würde - was (s.o.) nicht der Fall ist. Jugg und Sabo würden ebensowenig ihre Dot-Specs spielen. Aktuell underperformen die Burst-Specs dieser Klassen eben so stark, dass es sich nicht lohnt, sie zu spielen. Ob das mit den geplanten Klassenänderungen anders wird, bin ich gespannt. Man sollte aber - wie oben schon erwähnt - bedenken, dass wir aktuell overgeared sind. Viele Gruppen, die jetzt Erfolg haben, werden nach der nächsten Level-Cap-Erhöhung ein böses Erwachen erleben.

 

Zum Ende noch: Mein Beispiel sollte zeigen, dass das Argument "man kann alles mit jeder Klasse/jeder Spec legen" schon recht alt ist und sicherlich nur auf einen kleinen Teil der Raidgruppen zutrifft. Es geht alles, aber man muss sich auch eingestehen können, dass man vielleicht nicht gut genug ist, um das auch zu schaffen. Ich persönlich lege Bosse lieber mit Fotm-Klassen, als gar nicht. Oder um es mit den Worten von o.g. Sage zu sagen: "Erstmal mit imba-Klassen Brontes legen, dann könnt ihr meinen Sage durchziehen."

Edited by Exocor
Link to comment
Share on other sites

Würd mich interessieren, was ihr von dem dicken Nerfhammer für den Sorc/Sageheal haltet. Dass der nötig war, hab ich mitbekommen. Klingt jedoch äusserst heftig. Der einleitende Satz lässt auch vermuten, dass dem Dev-Team derzeit alle Heilerklassen einfach viel zuviel HPS drücken und alle einen Nerf bekommen...

Sollte doch besonders die PvP-Gemeinde freuen, wenn ich das korrekt einschätze...?

Link to comment
Share on other sites

Schau mal den Thread Titel an ;)

 

sind immer noch im pvp forum :p

wird nach den hexeränderungen eh nicht lange dauern, bis die ersten die pvpler wieder verteufeln, weil hexer generft wird :D

 

@sorcerer

klingt wirklich heftig. noch mehr machtmanagement, was aus einer ungeübten sicht nicht nötig gewesen wäre, ka was da bessere heiler dazu sagen. zusätzlich noch derbe nerfs auf diverse heilungen.

das wichtigste für mich persönlich ist jedoch:

 

Increased the base Force cost of Roaming Mend from 65 to 70 and reduced the amount of healing it does by 25.22%

 

hat schon seit seiner einführung einfach zu viel geheilt und war meiner meinung nach ein grund für seine starke überlegenheit des hexers.

 

sie haben zwar weiterhin noch gesagt, dass die anderen heiler in einem späteren patch "in line" gebracht werden, aber wenn sie doch mit dem aktuellen patch an dem output arbeiten, warum dann damit warten? klingt leider schon wieder nach was halben, aber nix ganzem.

Edited by Trayon
Link to comment
Share on other sites

sind immer noch im pvp forum :p

Und? Da steht class balance. Die betrifft nunmal beides ;)

wird nach den hexeränderungen eh nicht lange dauern, bis die ersten die pvpler wieder verteufeln, weil hexer generft wird :D

 

@sorcerer

klingt wirklich heftig. noch mehr machtmanagement, was aus einer ungeübten sicht nicht nötig gewesen wäre, ka was da bessere heiler dazu sagen. zusätzlich noch derbe nerfs auf diverse heilungen.

das wichtigste für mich persönlich ist jedoch:

 

 

 

hat schon seit seiner einführung einfach zu viel geheilt und war meiner meinung nach ein grund für seine starke überlegenheit des hexers.

 

sie haben zwar weiterhin noch gesagt, dass die anderen heiler in einem späteren patch "in line" gebracht werden, aber wenn sie doch mit dem aktuellen patch an dem output arbeiten, warum dann damit warten? klingt leider schon wieder nach was halben, aber nix ganzem.

 

Beschweren werde ich mich sicher nicht. Keinen Plan vom Sorc Heiler. Aber das Machtmanagement ist, meines Wissens(Hab aus Jux am Wochenende mal n FP geheilt^^) schon echt heftig. Aber vermutlich fehlt mir da auch einfach die Disziplin, den Buff aufrecht zu erhalten.

 

Ich bin aber der Meinung, das die Hexer so viel stärker als die anderen zwei Heiler gar nicht sind. Und ja, das kommt jetzt wieder aus ner PvE Perspektive, aber dort ist das halt Situationsbedingt.

In Kämpfen in denen es viel AoE gibt, sind Sabos oder Mercs deutlich stärker. Da wo einzelne Ziele übel aufs Maul bekommen, ist der Hexer halt stärker. Aber overall geben sich alle drei nicht viel, wie ich finde.

Sorc ist nunmal ein Burst Heiler. Das ihn das im PvP stark macht ist logisch, heißt aber nicht, das er unbedingt stärker ist als Merc oder Op.

Link to comment
Share on other sites

Doch. Im PvP ist Sorc einfach die eierlegende Wollmilchsau. Er kann momentan alles.

- Burst ( sogar im Laufen ).

- Gruppenheilung

- "substained heal" (oder wie ihr das nennt)

 

Er hat als Heal in Gegensatz zu den anderen beiden Klassen in keinem Bereich wirkliche Schwächen.

 

Im PvP macht ihn dieses Gesamtpaket an Heilung in Kombination mit dem Movement + Port + Machtbarriere einfach zu der überlegenen Heilklasse.

 

Ein Nerf ist schon lange überfällig.

Wandernde Besserung war auch deutlich zu stark und muss unbedingt generft werden.

Zusätzlich hätte ich ihn aber eher im Movement etwas eingeschränkt.

Die neuerliche Machtkostenerhöhung finde ich überflüssig und fast etwas übertrieben.

Edited by Opaknack
Link to comment
Share on other sites

Doch. Im PvP ist Sorc einfach die eierlegende Wollmilchsau. Er kann momentan alles.

- Burst ( sogar im Laufen ).

- Gruppenheilung

- "substained heal" (oder wie ihr das nennt)

 

Er hat als Heal in Gegensatz zu den anderen beiden Klassen in keinem Bereich wirkliche Schwächen.

 

Im PvP macht ihn dieses Gesamtpaket an Heilung in Kombination mit dem Movement + Port + Machtbarriere einfach zu der überlegenen Heilklasse.

 

Ein Nerf ist schon lange überfällig.

Wandernde Besserung war auch deutlich zu stark und muss unbedingt generft werden.

Zusätzlich hätte ich ihn aber eher im Movement etwas eingeschränkt.

Die neuerliche Machtkostenerhöhung finde ich überflüssig und fast etwas übertrieben.

 

Man sollte noch dazu sagen, dass der Hexer mit 600 Macht über einen relativ großen Ressourcenpool verfügt und tendenziell länger "durchbursten" kann und generell mehr Spielraum hat. Mit 100 Macht kann man genauso gut heilen, wie mit 600 Macht. Gegenüber dem Operative und dem Merc macht ihn das überlegen - wenn die nurnoch 10 Energie haben, geht nicht mehr viel.

 

Prinzipiell halte ich den Hexer aber für zu einfach - wenn sogar Spieler wie ich, die alles andere als regelmäßig heilen mit dem Sage "mal eben" 10 Stacks bei Brontes gegenheilen, dann fehlt da ein wenig die Notwendigkeit für Skill.

Edited by Exocor
Link to comment
Share on other sites

Mal schauen was dann OP wird. :D

Ich sehe es schon kommen....

PVP 8 vs 8 ... 4 Mandoheals vs 4 Mercheals :eek:

Irgendwie müssen ja die ganzen Horden hochgezüchteter Mando/Mercs wiederverwertet werden.

Edited by Opaknack
Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Create New...