Please upgrade your browser for the best possible experience.

Chrome Firefox Internet Explorer
×

Ralentissement graphique constant


Dici's Avatar


Dici
02.01.2013 , 10:49 AM | #11
Quote: Originally Posted by OConnors View Post
C'est vraiment des petits moments voir long...

Les moments sont pour moi le passage de la flotte,les raids et les BG
Mon disque est bien en 7200 tours/min.

Je sais pas quoi faire à part laisser le truc à 30 FPS de moyenne et attendre une MAJ
Petit rappel sur un détail anatomique bien connu : l'oeil humain ne peut pas fournir au cerveau plus de 24 images par seconde. Ainsi, dépasser 24 FPS n'a pas la moindre utilité car l'oeil ne percevra pas une partie des images "en plus".

Pourquoi a-t-on des caméras capturant des millions d'images par seconde dans ce cas (et apparemment on fait même maintenant de la femto-photographie, permettant de visualiser le trajet d'un rayon lumineux) ? Uniquement pour la qualité des ralentis. Forcément, si on veut qu'un ralenti soit fluide il faut plus d'images... Y a-t-il des ralentis sur SWTOR ? Non.

Ainsi, pourquoi chercher à avoir plus de 24-30 fps ? En plus de n'avoir pas le moindre impact sur la fluidité visuelle du jeu, cela amoindrit les performances en augmentant le flux de données à traiter !

OConnors's Avatar


OConnors
02.04.2013 , 04:00 AM | #12
Salut,

Pour répondre à ta question : "Ainsi, pourquoi chercher à avoir plus de 24-30 fps ?" 30 FPS est une moyenne (Voir message précédent) et quand on passe de 29 à 18 FPS dans la seconde et que ça remonte à 28 et repasse à 16 et remonte à 35 ... Oeil nu ou pas, les chutes tu les vois avec des ralentissement, c'est pas normal ça... Encore moi d'avoir un si faible nombre de FPS avec une configuration pareil... et ça je comprends pas.

De plus quand je parle de 30 FPS en moyenne c'est en enlevant pas mal d'option graphique et donc nuise à la qualité visuel du jeu... J'aimerai avec ma configuration avoir un jeu, simplement jouable et beau.
Rejoins-nous si tu en as dans le froc ! - > Les EmPaFés

Qu'importe la victime si le geste est beau.

Xhylette's Avatar


Xhylette
02.04.2013 , 04:27 AM | #13
Quote: Originally Posted by Dici View Post
Petit rappel sur un détail anatomique bien connu : l'oeil humain ne peut pas fournir au cerveau plus de 24 images par seconde. Ainsi, dépasser 24 FPS n'a pas la moindre utilité car l'oeil ne percevra pas une partie des images "en plus".
C'est faux, car la perception des saccades ne disparait qu'au delà de 50 images par seconde. Désolé, Dici, tu commences mal ta journée, là ... toujours tout vérifier, tout contrôler.

"Mais le mouvement n'a l'air tout à fait fluide que vers 50 images par seconde."

Source : --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision
Lire le paragraphe "Persistance rétinienne et illusion de mouvement".
"Qu'importe la destination, seul compte le voyage."

Dici's Avatar


Dici
02.04.2013 , 11:52 AM | #14
Quote: Originally Posted by Xhylette View Post
C'est faux, car la perception des saccades ne disparait qu'au delà de 50 images par seconde. Désolé, Dici, tu commences mal ta journée, là ... toujours tout vérifier, tout contrôler.

"Mais le mouvement n'a l'air tout à fait fluide que vers 50 images par seconde."

Source : --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision
Lire le paragraphe "Persistance rétinienne et illusion de mouvement".
Dans cet article :

(12 images par seconde pour les films d'animation et 18 images par seconde pour les films muets - passés à 24 images par seconde avec le cinéma sonore uniquement pour permettre une intelligibilité suffisante de la bande son). Mais le mouvement n'a l'air tout à fait fluide que vers 50 images par seconde. Par exemple, quand au cinéma il y a un panorama assez rapide, on peut percevoir que le mouvement est saccadé, ce qui reflète la succession des images. Cela est aussi dû au fait que l'obturateur s'ouvre et se ferme 48 fois par seconde, ce qui signifie que chaque image est présentée deux fois, cela pour éviter le papillotement ou scintillement.


Tu sais lire ? Ils expliquent que cela est dû en partie à la présence d'un obturateur, chose qui n'existe pas sur un écran d'ordinateur : aucun rapport. 24 images par seconde suffisent amplement pour avoir une bonne fluidité. Par ailleurs, avais-tu déjà trouvé un film saccadé (sans ralenti) avant de lire cet article ? As-tu regardé un film à 50 fps pour comparer avec un film normal ? As-tu tout vérifié avant de citer simplement cet article sans y apporter la moindre valeur ajoutée ?

Xhylette, c'est très bien de se renseigner sur le monde et d'apprendre, mais tout ce que tu fais c'est de substituer l'acquisition de connaissances par la recopie, la reformulation erronée, la déformation de connaissances que tu ne possèdes ni ne maîtrises et que tu extirpes de ton sacro-saint Wikipédia.

Il n'y a aucune réflexion dans ta démarche, ce qui fait que tes objections ou tes affirmations n'ont pas le moindre crédit. Je ne cite personnellement jamais de sources : je ne sais pas d'où je sais les choses ou d'où je les sais mal, mais au moins tout ce que je dis est personnel et empreint de plus ou moins de ma réflexion là où la majorité de tes propos ne sont que des verbiages stériles dérivés de la pensée d'autres personnes.

Quote: Originally Posted by OConnors View Post
Salut,

Pour répondre à ta question : "Ainsi, pourquoi chercher à avoir plus de 24-30 fps ?" 30 FPS est une moyenne (Voir message précédent) et quand on passe de 29 à 18 FPS dans la seconde et que ça remonte à 28 et repasse à 16 et remonte à 35 ... Oeil nu ou pas, les chutes tu les vois avec des ralentissement, c'est pas normal ça... Encore moi d'avoir un si faible nombre de FPS avec une configuration pareil... et ça je comprends pas.

De plus quand je parle de 30 FPS en moyenne c'est en enlevant pas mal d'option graphique et donc nuise à la qualité visuel du jeu... J'aimerai avec ma configuration avoir un jeu, simplement jouable et beau.
Ta réponse est déjà beaucoup plus sensée que celle de l'ami Xhylette. La seule chose que j'ai à répondre c'est que si ton problème c'est l'oscillation du nombre de fps, alors pourquoi intitules-tu ce sujet "Ralentissement graphique constant" ? Une variation peut être "constante" au sens où elle dépend de façon simple d'une constante, par exemple une fonction affine. Déjà là le terme est impropre mais on sait de quoi on parle, mais pour une oscillation que tu décris en plus comme aléatoire en amplitude... là non, on ne peut réellement plus parler de ralentissement constant.

Ceci dit je comprends maintenant où tu voulais en venir et c'est vrai que 24 fps devrait être le minimum de ces oscillations (dans l'idéal) et non 15 ou 18.

OConnors's Avatar


OConnors
02.08.2013 , 02:32 AM | #15
Quote:
Ta réponse est déjà beaucoup plus sensée que celle de l'ami Xhylette. La seule chose que j'ai à répondre c'est que si ton problème c'est l'oscillation du nombre de fps, alors pourquoi intitules-tu ce sujet "Ralentissement graphique constant" ?
Là, tu joue un peu sur les mots... Et je n'en voit pas l’intérêt. Mon titre évoque des ralentissement graphique... Lorsque je dis constant, je voulais simplement signifier que ce phénomène "d'oscillation" n'a de cesse...

Bref, je suis pas là pour débattre sur le sens des mots, ou me rappeler les cours de grammaire de Mme Bonpoil...

Je souhaiterai savoir si quelqu'un à une solution "viable" pour augmenter mon nombre d'images par seconde, sans pour autant nuire à la qualité visuel du jeu...

L'idéal, serai qu'un modérateur daigne jeter un oeil et me propose un semblant de solution...

Faut-il encore qu'il soit en vie !
Rejoins-nous si tu en as dans le froc ! - > Les EmPaFés

Qu'importe la victime si le geste est beau.

oredayo's Avatar


oredayo
02.08.2013 , 03:19 AM | #16
Ta carte graphique est tout à fait correcte pour ce jeu comme pour l'immense majorité des jeux vidéos actuels du marché.
Vérifie tes paramètre graphique du jeu.
S'il est difficile de se passer du filtre anisotropique, le réglage de l'anti aliasing ne doit pas forcément être poussé à fond pour que le jeu soit visuellement pas trop mal. (A voir ensuite les autres réglage, ombres etc).

Les réglages dans les paramètres de ta carte graphique ne sont pas à négliger, ça peut tout changer.

Et ne pas oublier de virer les programmes inutiles tournant en tache de fond de Windows et ceux inutiles aussi du démarrage (msconfig).

Il existe bien d'autres astuces pour bien optimiser son pc (comme "régler le nombres de coeurs actifs" c'est à 0 par défaut).

Perso je pense que ton problème vient de ton OS.
(J'éditerai ce message tout à l'heure pour plus de clarté)

OConnors's Avatar


OConnors
02.08.2013 , 04:01 AM | #17
Je suis preneur, si l'opération nécessite la réinstallation de Windows, pourquoi pas. Mais je veux pas le faire pour rien...

Après la suppression des logiciels qui tourne en tâche de fond, j'ai bien essayé mais rien n'y fait.
Rejoins-nous si tu en as dans le froc ! - > Les EmPaFés

Qu'importe la victime si le geste est beau.

oredayo's Avatar


oredayo
02.08.2013 , 01:30 PM | #18
Ici il n'est pas question d'une réinstallation mais d'optimisation .
Je te contacterai par mp pour ne pas polluer ce fil .
Si on trouve la solution nous la porterons ici pour les autres.