View Single Post

Dici's Avatar


Dici
02.04.2013 , 11:52 AM | #14
Quote: Originally Posted by Xhylette View Post
C'est faux, car la perception des saccades ne disparait qu'au delà de 50 images par seconde. Désolé, Dici, tu commences mal ta journée, là ... toujours tout vérifier, tout contrôler.

"Mais le mouvement n'a l'air tout à fait fluide que vers 50 images par seconde."

Source : --> http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision
Lire le paragraphe "Persistance rétinienne et illusion de mouvement".
Dans cet article :

(12 images par seconde pour les films d'animation et 18 images par seconde pour les films muets - passés à 24 images par seconde avec le cinéma sonore uniquement pour permettre une intelligibilité suffisante de la bande son). Mais le mouvement n'a l'air tout à fait fluide que vers 50 images par seconde. Par exemple, quand au cinéma il y a un panorama assez rapide, on peut percevoir que le mouvement est saccadé, ce qui reflète la succession des images. Cela est aussi dû au fait que l'obturateur s'ouvre et se ferme 48 fois par seconde, ce qui signifie que chaque image est présentée deux fois, cela pour éviter le papillotement ou scintillement.


Tu sais lire ? Ils expliquent que cela est dû en partie à la présence d'un obturateur, chose qui n'existe pas sur un écran d'ordinateur : aucun rapport. 24 images par seconde suffisent amplement pour avoir une bonne fluidité. Par ailleurs, avais-tu déjà trouvé un film saccadé (sans ralenti) avant de lire cet article ? As-tu regardé un film à 50 fps pour comparer avec un film normal ? As-tu tout vérifié avant de citer simplement cet article sans y apporter la moindre valeur ajoutée ?

Xhylette, c'est très bien de se renseigner sur le monde et d'apprendre, mais tout ce que tu fais c'est de substituer l'acquisition de connaissances par la recopie, la reformulation erronée, la déformation de connaissances que tu ne possèdes ni ne maîtrises et que tu extirpes de ton sacro-saint Wikipédia.

Il n'y a aucune réflexion dans ta démarche, ce qui fait que tes objections ou tes affirmations n'ont pas le moindre crédit. Je ne cite personnellement jamais de sources : je ne sais pas d'où je sais les choses ou d'où je les sais mal, mais au moins tout ce que je dis est personnel et empreint de plus ou moins de ma réflexion là où la majorité de tes propos ne sont que des verbiages stériles dérivés de la pensée d'autres personnes.

Quote: Originally Posted by OConnors View Post
Salut,

Pour répondre à ta question : "Ainsi, pourquoi chercher à avoir plus de 24-30 fps ?" 30 FPS est une moyenne (Voir message précédent) et quand on passe de 29 à 18 FPS dans la seconde et que ça remonte à 28 et repasse à 16 et remonte à 35 ... Oeil nu ou pas, les chutes tu les vois avec des ralentissement, c'est pas normal ça... Encore moi d'avoir un si faible nombre de FPS avec une configuration pareil... et ça je comprends pas.

De plus quand je parle de 30 FPS en moyenne c'est en enlevant pas mal d'option graphique et donc nuise à la qualité visuel du jeu... J'aimerai avec ma configuration avoir un jeu, simplement jouable et beau.
Ta réponse est déjà beaucoup plus sensée que celle de l'ami Xhylette. La seule chose que j'ai à répondre c'est que si ton problème c'est l'oscillation du nombre de fps, alors pourquoi intitules-tu ce sujet "Ralentissement graphique constant" ? Une variation peut être "constante" au sens où elle dépend de façon simple d'une constante, par exemple une fonction affine. Déjà là le terme est impropre mais on sait de quoi on parle, mais pour une oscillation que tu décris en plus comme aléatoire en amplitude... là non, on ne peut réellement plus parler de ralentissement constant.

Ceci dit je comprends maintenant où tu voulais en venir et c'est vrai que 24 fps devrait être le minimum de ces oscillations (dans l'idéal) et non 15 ou 18.