View Single Post

Kygona's Avatar


Kygona
11.17.2012 , 12:28 PM | #47
Le simple fait de ne pas avoir accordé des faveurs aux anciens joueurs (mettons de côté ceux qui sont restés 1 mois. à la limite..) et qui auraient pu revenir est une preuve d'un manque de clairvoyance.

A nombreuses reprises nous avons vu revenir des joueurs sortis d'outre-tombe, pour revenir définitivement ou ne serait-ce que temporairement.
Là, ils ont un mode qui leur permet de tester gratuitement. Or l'expérience de jeu qu'ils ont connu est sensiblement différente que celle offerte par le mode de jeu gratuit. Le simple fait de lire les restrictions, ou par défaut de les ressentir en jouant au jeu les dégoûte au plus haut point. Comment voulez-vous restreindre sensiblement des personnes qui ont connu une expérience parfaite et espérer qu'ils reviennent ?
Tout est question de signaux.

C'est un signal des plus négatifs qu'il soit que Bioware/EA a envoyé aux anciens joueurs. Ils auraient pu revenir à l'aune de certaines informations, certaines mises à jour. Là, c'est le dégoût qui les habite.
En l'absence de mode gratuit, ils auraient pu profiter des jours gratuits (souvent offerts de mises à jour majeures) ou en reprenant l'abonnement pour rejoindre des amis ou revenir seul.
Là ils ont un mode gratuit, et la simple présence de ce mode gratuit fait qu'ils ne passeront directement pas par la case abonnement, car ils ont une faculté de tester autrement. Or les restrictions les rebuteront et ils ne resteront guère.

Quant à ceux qui évoquent le fait que ces restrictions étaient déjà évoquées, il faut bien distinguer ce que l'on lit et ce que l'on ressent. A lire les restrictions, certains seraient tentés de dire que c'est pas si grave que ça. Une fois en jeu avec ces restrictions, vous verrez à quel point il est si difficile de se passer de fonctionnalités essentielles. Sans parler du fait que de mémoire on ne se rappelle pas forcément à quel point telle ou telle fonctionnalité est primordiale. Et on ne peut rejeter la faute sur les nouveaux, qui n'en avaient encore moins connaissance et pour qui 2 barres de pouvoirs, ça reste vague au plus haut point.

A mes yeux, et depuis les premiers détails des restrictions, ce F2P sera un échec sur le long terme. Non seulement le nombre d'abonnés va se réduire, mais le renouvellement possible de ceux-ci va s'amoindrir à vue d’oeil.

Les restrictions mises ne sont pas les bonnes, tout simplement. Toucher aux fonctionnalités, c'est dégoûter le joueur dès son arrivée.
Des restrictions progressives auraient été plus intelligentes. Le joueur nouveau n'a actuellement pas le temps d'apprécier le jeu, de l'aimer suffisamment pour avoir envie de découvrir plus et de s'abonner (évidemment je grossis le trait, certains aimeront ! ).

Des restrictions apparaissant dans les très hauts niveaux, avec de meilleurs avantages pour les abonnés (avantages qui ne sont pas créés par un fossé avec les rangs inférieurs) aurait été plus judicieux. C'est une fois que le joueur aime le jeu qu'il a envie de s'abonner.

L'autre gros défaut de ce mode F2P, c'est qu'il mise tout sur le solo et met de côté le côté MMO. Paradoxale, mais contre-productif. L'abonnement des joueurs vient aussi par l'effet de groupe, les joueurs peuvent être incités à s'abonner par leurs collèges de guilde. Permettre une unique (qualitativement et quantitativement) opération tous les X temps aurait été un plus, réduire seulement l'équipement haut-level mais en permettant d'en porter un moins bon du haut-level, créer des fonctionnalités exprès pour les abonnés aurait été une meilleure solution. Voilà pour le PVE.

Des zones de guerre illimitées sur une ou 2 cartes seulement, avec restriction d'équipement permet au joueur d'apprendre à aimer le JCJ (s'il est intéressé) et de vouloir s'abonner.

Là, c'est une honte en soi, et l'échec est évident à mes yeux comme vous l'aurez compris (et les retours que j'ai eu me le confirme).

Bref, un F2P progressif et non sur les fonctionnalités essentielles (de confort) aurait été une solution saluée de tous. :-)